Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Хек на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Хек,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2020 года гражданин Корейской Народно-Демократической Республики (далее КНДР) ФИО1 Хек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Хек обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что он является профессиональным переводчиком с русского языка, имеет служебный паспорт гражданина КНДР, выданный 14 июня 2019 года со сроком действия до 14 июня 2024 года, и на основании которого он въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме. Режима его пребывания на территории Российской Федерации регламентирован «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики о взаимных поездках граждан» (Пхеньян, 24 января 1997 года). На территории Российской Федерации пребывает на законных основаниях. Выводы судьи районного суда основаны на неверном толковании закона.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО1 Хек и его защитник Фетисова Л.Г., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, гражданин КНДР ФИО1 Хек прибыл на территорию Российской Федерации 16 сентября 2019 года на основании служебного паспорта, 28 ноября 2019 года убыл с территории РФ, 30 ноября 2019 года снова прибыл и находился на территории РФ до 11 февраля 2020 года, затем 11 февраля 2020 года убыл и в этот же день вновь въехал на территорию РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 Хек протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, обосновывая решение о признании ФИО1 Хек виновным в совершении указанного административного правонарушения, пришел к выводу, что ФИО1 Хек, находясь на территории Российской Федерации по служебному паспорту должен был руководствоваться не только нормами международного законодательства, но и требованиями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающей суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, и которые были нарушены ФИО1 Хек.

Вместе с тем, с принятым по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО1 Хек имеет служебный паспорт гражданина КНДР.

Соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики о взаимных поездках граждан» (Пхеньян, 24 января 1997 года) (далее Соглашение), урегулирован режим въезда, выезда и пребывания иностранных граждан на территориях указанных государств.

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что граждане одного государства могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и временно пребывать на территории другого государства по действительным проездным документам на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу части 2 статьи 2 Соглашения, для граждан КНДР служебный паспорт является действительным документом в смысле данного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения, граждане одного государства, имеющие дипломатические и служебные паспорта и совершающие служебные поездки, могут въезжать, выезжать, пребывать на территории другого государства в течение 90 дней и следовать транзитом через его территорию без виз.

Компетентные органы одного государства при обоснованных мотивах могут продлить срок пребывания на своей территории этой категории граждан другого государства.

С учетом приведенных норм, ФИО1 Хек является иностранным гражданином, пребывающим в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно абз. 8 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 Хек, с учетом Соглашения, прибыл в Российскую Федерацию на основании служебного паспорта на законных основаниях.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, определяя в абз.18 части 1 статьи 2 понятие иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, исключает иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном для отдельных категорий иностранных граждан, в том числе владельцев служебных (официальных) паспортов.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации в пункте 4 статьи 15 гарантировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из системного анализа содержания приведенных норм, в отношении ФИО1 Хек, въехавшего на территорию Российской Федерации на основании служебного паспорта и пребывающего на данной территории, не применяются положения Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, которым это прямо предусмотрено, а подлежат применению правила международного договора — Соглашения.

Таким образом, выводы судьи районного суда, приведенные в постановлении, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из буквального содержания нормы статьи 3 Соглашения, определяющей режим пребывания иностранных граждан, имеющих служебные паспорта, такие лица вправе без визы въезжать и выезжать с соответствующей территории государства, и их срок непрерывного пребывания на территории иного государства ограничен периодом в 90 дней. При этом международным договором не предусмотрено условие об ограничении периода, в течение которого иностранный гражданин вправе пребывать 90 дней на территории другого государства, а также не предусмотрено условие о суммарном исчислении срока пребывания.

Между тем, согласно фактическим обстоятельствам по делу, ФИО1 Хек предусмотренный статьей 3 Соглашения срок пребывания на территории Российской Федерации в период с 16 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года, а также с 30 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года не был нарушен, поскольку в каждом данном периоде срок не превышал 90 дней. Данных о приостановлении пребывания ФИО1 Хек на территории Российской Федерации или запрете на въезд на данную территорию, материалы дела не содержат, и не были представлены в суд. Также материалы дела позволяют сделать выводы о нахождении ФИО1 Хек на территории Российской Федерации с соблюдением требований о миграционном учете, и законопослушности относительно соблюдения требований уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что ФИО1 Хек незаконно пребывает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда, являются необоснованными, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 Хек, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Хек, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 Хек – удовлетворить.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда