Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Кавминстекло» ФИО2,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Кавминстекло» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе начальник ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 просит постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу представитель АО «Кавминстекло» ФИО3 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя АО «Кавминстекло» ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора АО «Кавминстекло» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку иностранный работник ФИО8, осуществляющий работу на территории АО «Кавминстекло», был командирован в АО «Кавминстекло» своим работодателем ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» (далее – ООО «СТМ») для выполнения ремонтных работ по договору подряда.

Указанный вывод судьи является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены положениями статьи 13.3 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ. При этом согласно пункту 21 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.

Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.

Следовательно, если иностранец работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.

В примечании 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки на территории АО «Кавминстекло» выявлен гражданин Украины ФИО9 осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника и имеющий патент серии 64 №1700062597 на осуществление трудовой деятельности по профессии «монтажник» на территории Российской Федерации в Саратовской области.

При этом между заказчиком работ АО «Кавминстекло» и подрядчиком ООО «СТМ» 10 февраля 2017 года заключен договор подряда №040/2017, в соответствии с которым подрядчик ООО «СТМ» обязалось выполнить для АО «Кавминстекло» работы по ремонту стекловаренной печи с использованием оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечив своих работников полным комплектом всех необходимых инструментов и оборудования (том 1, листы дела 174-176).

Из договора подряда следует, что подрядчик взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (пункт 6.7 договора), а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8 договора).

Таким образом, положения указанного договора подряда №040/2017 от 10 февраля 2017 года свидетельствуют о том, что подрядчик ООО «СТМ» обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом подрядчик ООО «СТМ» гарантировал заказчику АО «Кавминстекло», что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком, так и перед другими лицами.

В материалах дела также имеется приказ №15-общ. от 21 марта 2017 года исполнительного директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО4 о направлении в командировку в АО «Кавминстекло» рабочих для выполнения работ по патенту, гражданин Украины ФИО10 включен в список откомандированных на стекольный завод (том 1 лист дела 29-30).

Согласно объяснениям ФИО11 от 28 марта 2017 года и других иностранных граждан, после получения патента в Саратовской области они устроились на работу в ООО «СТМ», которое командировало их в АО «Кавминстекло», ежедневно исполнительный директор ООО «СТМ» ФИО5 выплачивал им командировочные. В материалы дела представлено командировочное удостоверение на имя ФИО12 за подписью исполнительного директора ООО «СТМ» ФИО5 (том 1 лист дела 25).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Таким образом, местом работы ФИО13 является ООО «СТМ», расположенное в городе Саратове.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылки в жалобе на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основаны на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 указанного Постановления Пленума, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Содержание вышеуказанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что привлечение иностранного гражданина ФИО14 к выполнению работ на объекте по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, осуществило ООО «СТМ», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО «Кавминстекло» по договору подряда и фактически допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Доказательств тому, что АО «Кавминстекло» имело трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало заработную плату, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях генерального директора акционерного общества «Кавминстекло» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева