Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Первенкова А.Н. – Высоцкой Н.Н. на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области С.№ от 26 января 2017 года о привлечении к административной ответственности заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «Водоканал» Первенкова А.М. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба защитника Высоцкой Н.Н.– без удовлетворения.

Заслушав пояснения защитника Первенкова А.Н.- Высоцкой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области - Шукшиной М.С, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области С.№ от 26.01.2017 заместитель главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «Водоканал» Первенков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за то, что допустил нарушение требования природоохранного законодательства, МП КХ «Водоканал» осуществляет проведение работ на участке недр пос. Прибрежный г. Калининграда с нарушением условий пользования недрами, установленными лицензией №, а именно, осуществляет питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения и организация пос. Прибрежный из скважин водозабора расположенного на участке недр пос. Прибрежный г. Калининграда, чем нарушает требования ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Первенков А.М. обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе Первенков А.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что его действия в условиях крайней необходимости не образуют состав административного правонарушения. Также полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, МП КХ «Водоканал» предоставлена лицензия № от 17.08.2016 года со сроком действия до 20.07.2021 целевое назначение - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Участок недр расположен в пос. Прибрежный г. Калининграда, заявленная водопотребность - 5138 м3/сутки. Участок недр имеет статус геологического отвода.

Виды пользования недрами, расположенными в пос. Прибрежный г.Калининграда, указанны в приложении № к лицензии № – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых.

Однако в ходе проверки с 20.10.2016 по 14.12.2016 установлено, что МП КХ «Водоканал» осуществляет питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения и организаций пос. Прибрежный из скважин водозабора, расположенного на участке недр пос. Прибрежный г. Калининград, что является нарушением условий выданной лицензии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, и по существу жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к правильным выводам о наличии в действиях должностного лица – заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «Водоканал» Первенкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Первенкову А.М., как должностному лицу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока привлечения к административной ответственности признается несостоятельным в силу следующего.

На момент проведения проверки МП КХ «Водоканал» осуществлял питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения и организаций пос. Прибрежный из скважин водозабора, расположенного на участке недр пос. Прибрежный г. Калининград, не выполнял условий, указанных в лицензии.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода пользования. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В данном случае, таким днем является день завершения проверочных мероприятий уполномоченным органом, а именно 14.12.2016, что подтверждается материалами дела, актом проверки, следовательно, сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела административным органом не истекли.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица административного органа и районного судьи не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя гласного инженера по промышленной безопасности МП КХ «Водоканал» оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова