Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на решение судьи Полесского районного суда Калининградской области 05 марта 2019 года, которым постановление от 21 декабря 2018 года № 8.2-Пс/0283-0773-првн-2018 старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21 декабря 2018 года № 8.2-Пс/0283-0773-првн-2018, вынесенным старшим государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, должностное лицо - генеральный директор АО «РИНЭК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление генеральный директор АО «РИНЭК» ФИО3, не отрицая эксплуатацию обществом опасных производственных объектов (сетей газопотребления) при отсутствии лицензии, ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, указывая, что применённая к нему мера наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины, поскольку общество, в силу концессионных соглашений, является безальтернативным поставщиком тепловой энергии в здание школы, жилые дома, в связи с чем, не имело возможности допустить остановку эксплуатации котельных и прекратить подачу тепла потребителям. Кроме того, по мнению ФИО3, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, так как по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ квалифицируется неисполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (их ненадлежащие исполнение), а не за эксплуатацию объектов в отсутствие лицензии.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим отмене.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является должностным лицом - генеральным директором действующего юридического лица - АО «РИНЭК».

АО «РИНЭК» эксплуатирует без лицензии опасные производственные объекты, в том числе сеть газопотребления АО «РИНЭК» № 4, per. N A21-06573-0004, III класс опасности, дата регистрации 28.08.2015, расположенную по адресу: <адрес>; сеть газопотребления АО «РИНЭК № 5, per. N A21-06573-0005, III класс опасности, дата регистрации 12.02.2016, расположенную по адресу: <адрес>; сеть газопотребления АО «РИНЭК № 6, per. N А21-06573-0006, III класс опасности, дата регистрации 12.02.2016, расположенную по адресу: <адрес>

Упомянутые объекты зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А21-06573, выданным 19 июля 2017 года.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ определено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

То есть данной нормой предусмотрена ответственность не только за нарушение условий лицензии, но и за и за нарушение требований промышленной безопасности.

Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 отсутствует.

Однако такие выводы судьи противоречат закону.

В соответствии с №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) подразумевается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в №116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами в соответствии с №116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к №116-ФЗ

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

III класс опасности - для опасных производственных объектов,
предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Статьей 9 № 116-ФЗ определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, которыми в том числе являются: соблюдение положений №116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; и наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации

То есть, осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом №116-ФЗ.

Лицензия на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности» с использованием опасного вещества- газ, у Общества отсутствовала.

Поскольку отсутствие лицензии подтверждает, тот факт, что предприятие не обеспечивает промышленную безопасность в том смысле, который придает ч.1 абз 2 ст.9 Закон № 116-ФЗ, и является обязанностью организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, без наличия лицензии не эксплуатировать опасный производственный объект.

Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации опасного производственного объекта без лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, должно быть квалифицировано по статье 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности.

Обществу, вменяется нарушение норм (отсутствие лицензии), направленных на обеспечение промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а не осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии как таковой.

Указанная позиция высказана в п.3 «Обзора судебной практики при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 06.12,2017г., вопросе 2 применения норм КоАП РФ, отраженного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007г.

В нарушение положений ст. ст. 29.10, 30.9 КоАП РФ в решении суда не дана надлежащая оценка указанным доводам должностного лица, вынесшего постановление

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Полесского районного суда Калининградской области 05 марта 2019 г. отменить. Дело по жалобе ФИО3 на постановление от 21 декабря 2018 года № 8.2-Пс/0283-0773-првн-2018 старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1