Решение № 7А-139 от 07.09.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Кяргиева Н.Н. № 7 а-139

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 07 сентября 2010 года

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Экопром-Вологда» на постановление судьи Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года, которым Закрытое акционерное общество «Экопром-Вологда»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 суток,

установила:

В ходе проверки, проведенной 20.07.2010 года прокуратурой г. Вологды совместно с ОГПН по г. Вологде в области требований пожарной безопасности ЗАО «Экопром-Вологда» обнаружен ряд грубейших нарушений: на путях эвакуации установлены посторонние горючие предметы (п. 53 ППБ 01-03); размещен план эвакуации, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 (п.. 53 ППБ 01-03); электропроводка и электрооборудование выполнено не в соответствии с нормативными документами, частично отсутствуют распредкоробки и колпаки (рассеиватели) на электросветильниках (п. 57, 60 ППБ 01-03); во всех помещениях отсутствуют сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности (п. 27 ППБ 01-03); установлена глухая решетка на оконном проеме (п. 40 ППБ-01-03); на путях эвакуации (коридорах) на стенах выполнена горючая декоративная отделка (п. 53 ППБ 01-03); не все помещения оборудованы АПС (НПБ 110-03); в здании организации занижен предел огнестойкости строительных конструкций стен, обрушена штукатурка, трещины (СНиП 21-01-97, ст. 58 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-Ф3).

Помощник прокурора г. Вологды Кузьмин С.К. в судебном заседании просил привлечь ЗАО «Экопром-Вологда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Представитель ЗАО «Экопром-Вологда» по доверенности ФИО1 факт правонарушения признал.

Суд вынес вышеприведенное постановление.

В своей жалобе ЗАО «Экопром-Вологда» просит об отмене постановления судьи как незаконного в связи с тем, что ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат сведений о том, в каком помещении и по какому адресу обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, следовательно не указано место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ЗАО «Экопром-Вологда» по доверенности – ФИО2, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 и иных нормативных документах.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Факты нарушения ЗАО «Экопром-Вологда» требований пожарной безопасности, определенных Правилами пожарной безопасности, установлены судом и заявителем не оспариваются.

Доказательств принятия ЗАО «Экопром-Вологда» мер по соблюдению требований пожарной безопасности в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не определено место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что местом проведения совместной проверки прокуратуры г. Вологды и ОГПН по г. Вологде является организация ЗАО «Экопром-Вологда», расположенная по адресу: ... (л.д.6).

Определением судьи Вологодского городского суда от 20.08.2010 разъяснено постановление Вологодского городского суда от 16.08.2010: ЗАО «Экопром-Вологда» подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ЗАО «Экопром-Вологда» на срок 90 суток только в помещениях, расположенных по адресу: ...

Доводы жалобы о том, что собственником помещения, расположенного по адресу: ... является МУП «...», а ЗАО «Экопром-Вологда» только арендует часть помещения, не могут служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку ничем не подтверждены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Экопром-Вологда» – без удовлетворения.

Судья Л.Б.Петровская