Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 06 декабря 2011 года, которым отменено постановление начальника Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 17 октября 2011 года о привлечении Лебедева К.В. к административной ответственности по части 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева К.В.

Выслушав Лебедева К.В., представителя Кущ С.В., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 17 октября 2011 года Лебедев К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он осуществил стоянку автомобиля в водоохраной зоне Калининградского залива на площадке, не имеющей твердого покрытие, в 10 метрах от уреза воды. К Лебедеву К.В. применено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Обжалуя постановление в районный суд, Лебедев К.В. ссылался на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку информационные знаки, указывающие на наличие водоохранной зоны на берегу залива, отсутствуют. Указывал также на то, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен.

Рассмотрев жалобу, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе должностное лицо Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, вынесшее постановление просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы судьи об отсутствии в действиях Лебедева К.В. состава административного правонарушения ошибочны и не основаны на законе.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене, а постановление о привлечении Лебедева К.В. к административной ответственности изменению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 октября 2011 года в 16-00 часов в водоохранной зоне Калининградского залива на площадке, не имеющей твердого покрытия, в 10 метрах от уреза воды Лебедев К.В. осуществил стоянку автомобиля «Ф.» г/н №. Факт стоянки автомобиля в непосредственной близости от кромки воды Калининградского залива подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным 06 октября 2011 года и Лебедевым К.В. не оспаривался.

Отменяя постановление о привлечение Лебедева К.В. к административной ответственности, и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что границы водоохранной зоны Калининградского залива на местности не установлены и соответствующие специальные информационные знаков, установление которых предусмотрено Постановлением Правительства от 10.01.2009 г. № 17, отсутствуют.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что Лебедев К.В. не был осведомлен о нахождении на территории водоохраной зоны, не имел умысла на нарушение ограничений, установленных для таких зон (стоянка транспортного средства), и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем такие выводы суда не основаны на законе и материалах дела.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с использованием водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной детальности.

В соответствии с п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердые покрытия.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В силу ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров (ч.8 ст. 65 ВК РФ) и определяется за пределами территорий городов и других населенных пунктов - от линии максимального прилива (ч.3 ст. 65 ВК РФ).

Таким образом, действующее законодательство содержит понятие водоохранной зоны, ее размер и порядок определения, в связи с чем доводы Лебедева К.В. о его неосведомленности о наличии водоохраной зоны залива не могут быть признаны обоснованными.

При таком положении, останавливая транспортное средство вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, и в непосредственной близости от кромки воды Калининградского залива (10 метров) для Лебедева К.В. и при отсутствии специальных знаков должно было быть очевидно, что он находится в водоохранной зоне залива, имеющей специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, вводящий запрет на стоянку транспортных средств.

Таким образом, действия Лебедева К.В. свидетельствуют о нарушении им специального режима водоохраной зоны и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону залива, а равно и то обстоятельство, что помимо автомобиля Лебедева К.В. на указанной территории находились и иные транспортные средства не освобождает Лебедева К.В. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности на нарушение режима использования водоохраной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного решение суда об отмене постановления от 17 октября 2011 года и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Санкция части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан от трех до четырех тысяч пятисот рублей.

Отягчающих ответственность Лебедева К.В. обстоятельств не имеется, ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем назначение ему максимального наказания предусмотренного санкцией указанной статьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит снижению, а постановление о привлечении Лебедева К.В. к административной ответственности от 17 октября 2011 года – изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Светловского районного суда Калининградской области от 17 октября 2011 года отменить.

Постановление начальника Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 17 октября 2011 года о привлечении Лебедева К.В. к административной ответственности по ст. 8.42 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания в виде штрафа до 3000 рублей.

Судья

Калининградского

областного суда Поникаровская Н.В.