Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № 17-07/97-2017 от 25 августа 2017 года директор (контрактный управляющий) государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Георгиевского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года № 17-07/97-2017 должностным лицом заказчика - контрактным управляющим ФИО1, не соблюдены нормы Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий право применительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация с исполнении государственного контракта от 20 апреля 2017 года № 0321200012717000005 - 0091510-02 (далее - контракт), подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

ГКУ «Центр занятости населения Георгиевского района» в лице директора ФИО1 проведена закупка на оказание услуги по модернизации программного продукта «Катарсис» версии 7 до уровня программного комплекса «катарсис» версии 8 и программы управления интерактивным порталом. По итогам закупки заключен контракт от 20 апреля 2017 года. Окончательный расчет по данному контракту произведен платежным поручением N 432 от 26 апреля 2017 года. Информация об исполнении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в ИТС «Интернет» только 04 мая 2017 года, то есть позднее трех рабочих дней с даты исполнения в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с приказом ГКУ «Центр занятости населения Георгиевского района» от 16 февраля 2015 года № 26 ФИО1 назначена ответственным лицом за осуществление закупок – контрактным управляющим.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ контрактный управляющий ГКУ «Центр занятости населения Георгиевского района» ФИО1 несвоевременно представила информацию об исполнении государственного контракта от 20 апреля 2017 года № 03212000127 1 7000005-00915 10-02 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КРФоАП.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КРФоАП.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Судьей городского суда не установлено оснований для признания допущенного нарушения малозначительным, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Состав вмененного административного правонарушения, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом, допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с заключением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко