Судья Захаров Е.С. Дело № 7а-142/2015
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2015 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.,
при секретаре Коваленко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора КМВ на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2015 года,
у с т а н о в и л:
Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора КМВ 27 января 2015 года составлен протокол №А60-24-04/05юл об административном правонарушении в отношении ООО «Сибэкострой», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибэкострой» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В доводах жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта о привлечении к административной ответственности ООО «Сибэкострой», поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Сибэкострой» эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия» не зарегистрированный в государственном реестре опасных производственный объектов. Требования промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта ООО «Сибэкострой» не соблюдаются. Полагает, что судом неверно истолкован закон, а именно статья 2 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В данном случае сеть газопотребления предприятия относится к опасным производственным объектам III класса опасности в соответствии с п. 4 Приложения 2 к ФЗ № 116 и расчет количества опасного вещества не требуется.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителей ООО «Сибэкострой» КВТ и ШИА, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сибэкострой» состава правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с п. 1 Приложения 1 Закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на который получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе воспламеняющие вещества- газы.
В силу п. 1 Приложения 2 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2,3 и 4 настоящего Приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества и опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте в соответствии с таблицами 1и 2 настоящего Приложения.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу, что идентификация объекта по признаку 2.1 (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных объектов) осуществляется исходя из количества опасного вещества, указанного в Приложении 2.
При этом таблица 2 Приложения 2 предусматривает минимальное количество воспламеняющих и горючих газов – 1 тонну и более для 4 класса опасности.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что в системе газопотребления ООО «Сибэкострой» одномоментно содержится около 53,8 кг. газа, что значительно меньше количества, указанного в таблице 2 Приложения 2 (масса газа-свыше 1 тонны), следовательно, оснований считать данные объекты, как особо опасные производственные объекты, не имеется.
Доводы заявителя, что сеть газопотребления предприятия относится к опасным производственным объектам 3 класса опасности согласно п. 4 Приложения 2 к ФЗ № 116 и расчет количества опасного вещества не требуется, является необоснованным в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №870 от 29.10.2010 года «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» следует, что «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
Согласно Приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 г. № 168 ( в редакции Приказа от 16.11.2011 г. № 641) сеть газопотребления идентифицируется по двум признакам опасности: использование и транспортирование опасных веществ, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115 градусов (2.1 и 2.2). Однако из материалов дела следует, что оборудования, подпадающего под данные признаки опасности, предприятие не использует, а эксплуатируемое оборудование не соответствует самому понятию «сеть потребления».
Как следует из материалов дела, ООО «Сибэкострой» эксплуатирует ГРПШ-13-2НУ1 (газорегуляторная установка), в качестве водогрейного котла используется котел»Турботерм» КВа 2,0 с давлением пара не более 0,07 Мпа ( 0,7 кг\см кв) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115 градусов Цельсия. А также газопровод высокого давления Ду100, L=730м, котельная мощностью 7,5 МВт., одномоментный объем природного газа в газопроводе составляет 26,9 кг. Данное оборудование предназначено для газоснабжения природным газом котельной жилого комплекса.
Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № автономного источника тепла мощностью 7,5 МВт на газе для жилого комплекса по адресу: <...> –Рябиновая. Корректировка» проектная документация соответствует требованиям промышленной безопасности, зарегистрировано 15.01.2010г.
МТУ Ростехнадзором по СФО принято решение о соответствии заключения предъявляемым требованиям. (л.д.92-103,108 )
Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № расширение наружного газопровода для котельной жилого комплекса по адресу: <...> –Рябиновая » проектная документация соответствует требованиям промышленной безопасности, зарегистрировано 02.07.2007г. МТУ Ростехнадзором по СФО принято решение о соответствии заключения предъявляемым требованиям. (л.д.70-90,91 )
Следовательно, какого-либо запрета на эксплуатацию данных объектов данные заключения не содержат, с чем согласилось МТУ Ростехнадзор по СФО, утвердив последние.
Доказательств, подтверждающих наличие в ООО «Сибэкострой» сети газопотребления суду не представлено. В связи с чем, оснований идентифицировать данные объекты как сеть газопотребления, и соответственно относить их к 3 классу опасности по п. 4 Приложения 2 ФЗ № 116, не имеется.
Учитывая изложенное, судья законно и обоснованно прекратил в отношении ООО «Сибэкострой» производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора КМВ – без удовлетворения.
Судья Г.Н.Никитина