Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьавтотранс» Конобейцевой О.М. на определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2021 года о возвращении жалобы,

установил:

определением судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2021 года возвращено заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сибирьавтотранс» Конобейцева В.Г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 14 декабря 2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска на основании постановления № от 08 сентября 2021 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

На указанное определение представителем ООО «Сибирьавтотранс» Конобейцевой О.М. принесена жалоба в Новосибирский областной суд. В обоснование доводов жалобы заявитель, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает о неверном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права. Вывод судьи о вступлении постановления по делу об административном правонарушении, и применение положений статьи 31.6 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку указанное постановление обжаловано в Сосновский районный суд Челябинской области, о чем было указано в заявлении, адресованном в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Просит отменить определение судьи и разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела, судья областного суда приходит к выводам об отмене судебного акта, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания изложенных в статьях 31.1, 31.2 КоАП РФ норм следует, что факт оспаривания постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке является обстоятельством, исключающим возможность взыскания штрафных санкций до вступления судебного акта в законную силу. Оспаривание постановления в суд исключает возможность его принудительного исполнения, как не вступившего в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает только возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в случае принесения протеста прокурором. Указанный вопрос разрешается судьей, органом или должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов, законный представитель ООО «Сибирьавтотранс», обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, вынесенного на основании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, указывал, что данное постановление в законную силу не вступило и оспаривается в настоящее время в районном суде, в обоснование чего заявителем была приложена копия соответствующей жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

По запросу судьи областного суда в порядке подготовки рассмотрения жалобы на определение судьи от 29 декабря 2021 года установлено, что доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, являются обоснованными. В адрес областного суда поступила копия решения судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, вынесенного по жалобе ООО «Сибирьавтотранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица. В соответствии с данным решением постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда приведенные в заявлении доводы не проверены, заявление законного представителя ООО «Сибирьавтотранс» необоснованно рассмотрено в порядке, регламентированном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенный судебный акт подлежит отмене с направлением заявления в суд на стадию подготовки. При разрешении вопроса о принятии заявления необходимо учесть вид судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению данное заявление, а также определить подсудность. В том числе, необходимо учесть, что в настоящее время производство по делу, по которому вынесено должностным лицом постановление, исполнение которого заявитель просит приостановить, прекращено.

Доводы жалобы о приостановлении исполнительного производства судьей областного суда не подлежат удовлетворению, поскольку не входят в компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2021 года отменить, направив заявление ООО «Сибирьавтотранс» в суд на стадию подготовки.

Жалобу представителя Конобейцевой О.М. удовлетворить частично.

Судья