Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

установила:

ФИО1 организовала путем предварительной агитации, а также изготовления и распространения средств наглядной агитации (листовок) публичное мероприятие – митинг 23.01.2021 в 14 часов 00 минут на <адрес> с количеством участников 450 человек – без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

По данному факту 23.01.2021 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, ее защитник Морозов Р.В. позицию ФИО1 поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Череповцу К.И.В., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, суровость назначенного административного наказания, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Морозова Р.В., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона № 54-ФЗ. В силу части 4 названной статьи к обязанностям организатора публичного мероприятия относится подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области выводы о том, что ФИО1 являлась организатором несанкционированного митинга на <адрес> 23.01.2021 в 14 часов 00 минут с количеством участников 450 человек без подачи уведомления в установленном порядке. Действия ФИО1 по организации публичного мероприятия выразились в проведении предварительной агитации, заключавшейся в изготовлении и распространении листовок, содержащих информацию о дате, времени и месте проведения акции в поддержку АН, которые она расклеивала в жилом секторе <адрес>, часть листовок передала для распространения третьему лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, И.П.А., Ш.Д.А., рапортами сотрудников полиции, фотографиями, предостережением о недопустимости нарушения закона и иными представленными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение защитника о нарушении закона при получении объяснений несовершеннолетних свидетелей не соответствует требованиям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, согласно которой участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 14 лет, не является обязательным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Вывод судьи первой инстанции о том, что содержание распространенных ФИО1 листовок свидетельствует о призывах к публичному мероприятию в форме митинга, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке не подавалось.

Факт отсутствия ФИО1 на месте проведения публичного мероприятия не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку заявителю вменена организация публичного мероприятия, факт которой доказан в ходе производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки утверждению защитника исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного утверждение заявителя о суровости назначенного наказания также подлежит отклонению.

Утверждение в жалобе о незаконности задержания, примененного в отношении ФИО1, во внимание не принимаю.

В материалах дела отсутствуют сведения о применении в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу.

Составление протокола об административном правонарушении с участием ФИО1 не является административным задержанием.

Доводы заявителя о необходимости участия в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

ФИО1 несовершеннолетней не является, настоящее дело возбуждено должностным лицом органа внутренних дел. Таким образом, оснований для участия в судебном заседании при рассмотрении дела прокурора не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что привлечением к административной ответственности было нарушено ее право на свободное выражение мнения, гарантированное Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, является несостоятельным, поскольку реализация гражданами указанного права не должна осуществляться вопреки установленному законом порядку проведения публичных мероприятий.

Ссылка заявителя на незаконность отказа судьей первой инстанции в допуске в судебное заседание слушателей не может повлечь отмену постановления. Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 в определении мотивирован, отказ в удовлетворении ходатайства не повлек нарушение права ФИО1 на защиту.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова