Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Домострой» ФИО5 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО1 №401 от 21 марта 2017 года ООО «Домострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Домострой» ФИО6 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, полагая, что они вынесены с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Из материалов дела следует, что ООО «Домострой» в период с 17.12.2016 года по 27.12.2016 года в ходе выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от п.Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ», в нарушение п.п. 11, 13, 23 Положения о заказнике краевого значения «Бештаугорский», без соблюдения лесохозяйственного регламента, в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, проекта освоения лесов, имеющего заключение государственной экспертизы, с нарушением режима особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский», в границах земельного участка с кадастровым номером №, произвело работы по вырубке (спилу) 104 деревьев (96 сырорастущих и 8 сухостойных: дуб 45 шт.. ясень 41 шт., груша 10 шт.). Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором в соответствии с проектной документацией проводятся и планируются работы по реконструкции объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ»» частично входит в границы земель лесного фонда: квартал 39, выдел 7 Бештаугорского участкового лесничества ГКУ «Бештаугорское лесничество», в границы особо охраняемой, регионального значения - государственный природный заказник краевого «Бештаугорский» и в границы второй зоны округа горно-санитарной охрана федерального значения Железноводск.

По факту выполнения ООО «Домострой» работ по реконструкции объекта строительства «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ», в нарушение п.п. 11, 13, 23 Положения о заказнике значения «Бештаугорский», без соблюдения лесохозяйственного регламента, в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, проекта освоения лесов, имеющего заключение государственной экспертизы, с нарушением режима особо охраняемой территории регионального значения - государственного природного заказника значения «Бештаугорский», в границах земельного участка с кадастровым №, и производства работ по вырубке (спилу) 104 деревьев (96 сырорастущих и 8 сухостойных: дуб 45 шт., ясень 41 шт., груша 10 шт.).

Постановлением Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора от 31.01.2017 г. в отношении ООО «Домострой» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО1 №401 от 21 марта 2017 года ООО «Домострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа.

С указанным выводом должностного лица согласился и судья Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Факт совершения ООО «Домострой» инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона и правовые акты, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу о доказанности несоблюдения ООО «Домострой» правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и, как следствие, о наличии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Домострой» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Домострой» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ООО «Домострой» ФИО7. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко