Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Биркле Е.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» Биркле Екатерины Васильевны.

Выслушав объяснения Биркле Е.В. и её защитника Биркле С.Я, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области Баринова М.Ю. от 29.11.2018 г. № генеральный директор ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» Биркле Екатерина Васильевна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» она не представила в регистрирующий орган сведения о фактическом месте нахождении ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ».

Не согласившись с данным постановлением, Биркле Е.В. обжаловала его в районный суд, в обоснование доводов жалобы настаивала на том, что указанный в ЕГРЮЛ адрес местонахождения юридического лица является действительным с 1999 года; 30 июля 2018 года ею данный адрес конкретизирован в части занимаемого помещения литер XLVI/2; поскольку адрес места нахождения юридического лица не менялся с 1999 года и ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» фактически по данному адресу находится, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а выводы административного органа об обратном основаны на сомнительных доказательствах, не отвечающих принципу достоверности и достаточности.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области Баринова М.Ю. от 29.11.2018 г. № оставлено без изменения, жалоба Биркле Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи и постановление должностного лица административного органа Биркле Е.В. ставит вопрос об их отмене, приводя в её обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Биркле Е.В. является директором ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ», с адресом местонахождения, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц: <адрес>.

На момент проведения 14 сентября 2018 года осмотра территории, помещений выявлено, что по указанному адресу расположен комплекс административных и торгово-офисных зданий; сведения о месте нахождения ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» являются недостоверными, так как по указанному адресу, со слов представителя арендодателя Р., общество не находится и деятельность не осуществляет (л.д.38).

Полномочия Р. представлять арендодателя, который в протоколе никак не поименован, не представлены.

Иных доказательств недостоверности адреса местонахождения ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» Биркле Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о наличии в деянии Биркле Е.В. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и районный суд исходили из того, что она, будучи директором ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ», нарушила требования подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ».

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 1999 года администрацией Ленинградского района г.Калининграда зарегистрировано юридическое лицо ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ», в Едином реестре юридических лиц адрес местонахождения общества указан как <адрес>.

По утверждению Биркле Е.В. данный адрес местонахождения юридического лица с 1999 года не изменялся, в подтверждение чего были представлены договор аренды нежилого помещения № 5 от 01.10.2008 г., заключенный между ООО «Филваго» и ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ»; договор аренды от 01.09.2018 г. между ООО «Лэкос» и ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ», передаточные акты.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы Биркле Е.В. должностным лицом и судом оставлены без надлежащей оценки.

При этом опровергнуть их по материалам дела не представляется возможным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что привлечению директора ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» Биркле Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужило её обращение 30.07.2018 г. в налоговый орган об исключении из ЕГРЮЛ внесенной 18.10.2017 г. записи о недостоверности адреса юридического лица, в котором Биркле Е.В. настаивает на том, что адрес юридического лица не менялся и является достоверным, в обоснование доводов прикладывает акт приема – передачи помещения от 01.10.2008 г., а также указывает на получение ею из налогового органа заказной корреспонденции и приводит почтовые идентификаторы полученных отправлений.

Позиция налогового органа построена на то, что адрес, по которому проводились контрольные мероприятия, является адресом «массовой» регистрации юридических лиц, по которому зарегистрировано более чем 50 организаций, что послужило основанием для проведения соответствующей проверки (пп.3 п. 2 Раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@).

Материалы дела не содержат сведений о том, являлся ли данный адрес в 1999 году также адресом массовой регистрации юридических лиц, однако до 2017 года сомнений в достоверности указанного в реестре адреса у налогового органа не имелось.

Поскольку Биркле Е.В. на направленное ей 16 октября 2018 года уведомление о необходимости представления в срок до 15 ноября 2018 года достоверных сведений в отношении юридического лица ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» не предоставила документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе (местонахождении) юридического лица, в отношении неё до истечения установленного срока, 07.11.2018 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, который законным признать нельзя, поскольку на день его составления срок для предоставления требуемых сведений не истек.

28 ноября 2018 г. ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» представило в налоговый орган сведения о том же адресе местонахождения юридического лица: <адрес>, который уточнен указанием на помещение XLVI/2, офис 5 (42) с заявлением по форме Р013001 об изменениях, вносимых в учредительные документы, сведения об уточнении адреса внесены ЕГРЮЛ.

Однако, на следующий день постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области от 29.11.2018 г. № генеральный директор ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» Биркле Екатерина Васильевна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении процессуальные требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Биркле Е.В. совершила вмененное правонарушение, не добыто, материалы дела достаточных и достоверных доказательств не содержат.

При таком положении прихожу к выводу о том, что совершение Биркле Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение районного суда законными признать нельзя.

Кроме того, к событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» по адресу: <адрес> внесены в реестр 01 декабря 1999 г.

Данный адрес местонахождения юридического лица был признан налоговым органом недостоверным еще 18.10.2017 года, о чем была внесена в реестр соответствующая запись, которая вносится в силу ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вносится по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в случае непредоставления юридическим лицом в регистрирующий орган соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Таким образом, обязанность предоставления в налоговый орган достоверные сведения подлежала исполнению в срок до 18.10.2017 г.

Несмотря на это, в сентябре 2018 года налоговым органом проведена повторная проверка содержащегося в ЕГРЮЛ того же адреса места нахождения юридического лица ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ», в отношении которого в реестр внесена и не исключена запись о недостоверности проверяемого адреса, учредителю Варения М.В. и директору Биркле Е.В. вновь направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридических лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В обжалуемом постановлении должностного лица от 29.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности срок, в который Биркле Е.В. не представила в регистрирующий орган сведения о фактическом месте нахождения юридического лица (притом, что запись о недостоверности адреса местонахождения ООО «БИРС И ПАРТНЕРЫ» внесена в ЕГРЮЛ 18.10.2017 года), не указан.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области Баринова М.Ю. от 29.11.2018 г. №. и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении Биркле Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области Баринова М.Ю. от 29.11.2018 г. №. и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении Биркле Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья Калининградского областного суда А.В. Шкуратова