Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе первого заместителя генерального директора ОАО «Калининградгазификация» Куранова А.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей Куранова А.В. – Голуба В.Е. и Прокопчук Н.Л., полагавших постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него подлежащими изменению с назначением наказания ниже низшего предела, возражения представителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области – Гриценко М.Ю., полагавшей постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 21 июня 2018 года № назначено первому заместителю генерального директора ОАО «Калининградгазификация» Куранову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 2017-2018 г.г. ОАО «Калининградгазификация», первым заместителем генерального директора которого является Куранов А.В., к компетенции которого отнесены вопросы определения размера платы за технологическое присоединение, в нарушение законодательства о государственном регулировании платы за технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения заключило с А. и иными лицами договоры о подключении (технологическом присоединении) с установлением одной из составляющих размера платы - стоимости проектно-изыскательских работ - в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве, а не по утвержденной органом регулирования стандартизированной тарифной ставке, что повлекло за собой завышение окончательного размера оплаты по договору с А. на сумму 186404,7 руб., по иным договорам – на не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении суммы.

В жалобе на указанное постановление Куранов А.В. просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что после установления в договоре предварительной платы за подключение принадлежащего А. объекта капитального строительства и составления проектно-сметной документации размер платы за подключение был откорректирован путем подписания дополнительного соглашения к договору о подключении, что не противоречило действовавшему до 9 февраля 2018 года законодательству, в частности, положениям п.п. «а» п. 87 и п.п. «и» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314.

Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Куранова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Куранов А.В. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании представители Куранова А.В. просили изменить судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, суд находит их подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27 июня 2018 года № деяние ОАО «Калининградгазификация», выразившееся в заключении договоров с А. и иными потребителями с установлением размера оплаты за технологическое присоединение с учетом стоимости проектно-изыскательских работ, определенной в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве, а не по утвержденной органом регулирования стандартизированной тарифной ставке, квалифицировано по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2018 года по делу № постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «Калининградгазификация» - без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года указанное решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Калининградгазификация» изменены со снижением размера административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда деяние, выразившееся в заключении договоров с потребителями с установлением размера оплаты за технологическое присоединение с учетом стоимости проектно-изыскательских работ, определенной в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве, признано противоправным.

Должностным лицом ОАО «Калининградгазификация», ответственным за разрешение вопросов по технологическому присоединению объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, является первый заместитель генерального директора общества Куранов А.В.

Рассматривая его жалобу на постановление по настоящему делу об административном правонарушении, судья в мотивировочной части решения от 26 октября 2018 года указала на отсутствие оснований для снижения размера штрафа, не мотивируя данные суждения.

С этим выводом суд не может согласиться.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из приведенных положений закона следует, что при определенных обстоятельствах должностному лицу может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Суд учитывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года № (в отличие от постановления, вынесенного в отношении юридического лица) фактически Куранову А.В. вменено завышение размера оплаты за технологическое присоединение только по одному договору, а именно: по договору, заключенному с А.

При этом по договорам, заключенным с иными потребителями, перечисленными в обжалуемом по настоящему делу постановлении, не конкретизирована сумма завышения размера оплаты по каждому из договоров, несмотря на то, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, образует завышение регулируемых государством цен (тарифов) и, следовательно, доказыванию подлежит завышенный размер оплаты по каждому из договоров.

Таким образом, по упомянутым в постановлении по делу об административном правонарушении договорам, за исключением заключенного с А. договора, объективная сторона правонарушения не раскрыта, в связи с чем Куранов А.В. не может быть признан виновным в неправомерном завышении цены договоров о технологическом присоединении, заключенных с иными потретибелями.

Также суд отмечает, что деяние, выразившееся в заключении договоров с потребителями с установлением размера оплаты за технологическое присоединение с учетом стоимости проектно-изыскательских работ, определенной в соответствии со справочником базовых цен на проектные работы в строительстве, не было направлено исключительно на нарушение прав потребителей путем завышения цены договоров либо необоснованное создание преимуществ одним потребителям перед другими потребителями при том, что по результатам проведенной Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области проверки выявлены последствия определения стоимости проектно-изыскательских работ с учетом единых базовых цен на проектные работы в строительстве для всех потребителей как в виде завышения размеров оплаты за оказание услуг по технологическому присоединению, так и неоднократного занижения стоимости услуги по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, подобное определение стоимости проектно-изыскательских работ обусловлено в основном ошибочным толкование действовавших в 2017-2018 г.г. специальных норм законодательства о государственном регулировании платы за технологическое присоединение, а не действительно пренебрежительным отношением Куранова А.В. к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности, что свидетельствует об отсутствии вины Куранова А.В. в форме прямого умысла на совершение вышеописанного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие административное наказание, отсутствуют.

Куранов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, фактические обстоятельства признает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения штрафа по правилам ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 21 июня 2018 года № и решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 октября 2018 года изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного первому заместителю генерального директора ОАО «Калининградгазификация» Куранову А.В., до 25000 руб.

В остальной части состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты оставить без изменения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова