Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО МЖК «Энергетик» на постановление судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2013 года,

установил:

30.10.2013 главным специалистом отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в отношении ООО МЖК «Энергетик» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Материалы дела переданы для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 04.12.2013 ООО МЖК «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (л.д.152-154).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО МЖК «Энергетик» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.155-157). В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность выводов судьи, что работы на земельном участке производились именно ООО МЖК «Энергетик». При назначении наказания суд, указав на отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, не учел следующие смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие какого-либо реального ущерба, на момент обнаружения сотрудниками Управления проведения земляных работ на земельном участке Институтом археологии и этнографии СО РАН были проведены научно-исследовательские работы в целях уточнения границ и определения участков с культурным слоем. Наложенный штраф является чрезмерно высоким и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Также не дана оценка доводам ООО МЖК «Энергетик» в части признания правонарушения малозначительным.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО МЖК «Энергетик» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, объяснения главного специалиста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 на основании приказа начальника управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 24.10.2013 № 187 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО МЖК «Энергетик» требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия памятника археологии-поселения Разъезд Иня-1, расположенного на территории Первомайского района г. Новосибирска в 0,5 км к северо-востоку от железнодорожного моста через реку Иня на левом берегу р. Иня у строительной площадки микрорайона «Весенний».

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, образует нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объекты культурного наследия считаются выявленными со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ документов, необходимых для принятия решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункты 2 и 8 статьи 18).

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО от 11.03.2011 №20 был утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории НСО, среди которых поселение Разъезд Иня-1.

Приказом Управления от 27.01.2012 №13 утверждены особенности (предмет охраны), границы и режим использования территории выявленного культурного наследия – памятника археологии поселения Разъезд Иня-1, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска. А приказом Управления от 18.11.2013 №206 в приказ от 27.01.2012 №13 были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:082610:0050, расположенный на территории Первомайского района г. Новосибирска, площадью 20839 кв.м, находится в аренде у ООО МЖК «Энергетик» согласно договору аренды от 28.02.2007 №61842. Дополнительным соглашением от 02.11.2010 №2 в договор внесены изменения, в том числе и изменен кадастровый номер земельного участка 54:35:082610:81. Дополнительным соглашением от 27.05.2013 № 4 срок действия договора аренды продлен до 28.02.2016.

В ходе проведенной проверки на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:082610:81 в границах объектах археологического наследия поселения Разъезд Иня-1 было установлено, что в юго-восточной части объекта между поворотными точками границ памятника 5 и 6 ООО МЖК «Энергетик» проводятся земляные работы по подготовке строительной площадки и рытью котлована.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МЖК «Энергетик» вины в совершении административного правонарушения: нарушении требований пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности того, что работы на земельном участке производились именно ООО МЖК «Энергетик», необоснованны, поскольку опровергаются материалам дела, в частности договором аренды от 28.02.2007 №61842, дополнительным соглашением от 02.11.2010 №2, дополнительным соглашением от 27.05.2013 № 4. При этом факт проведения работ на выявленном объекте культурного наследия иными лицами в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Постановление о привлечении ООО МЖК «Энергетик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо исходить из того, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, полагаю, что оснований для отмены постановления и прекращения производства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО МЖК «Энергетик» в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, однако полагаю, что судьей не в полной меры при назначении наказания выполнены требования, установленные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и с учетом того, что ранее ООО МЖК «Энергетик» не привлекалось к административной ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2013 года в части назначенного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу ООО МЖК «Энергетик».

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда