Решение № 7А-160 от 07.10.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Гоглева Н.В.

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2010 года по делу №7А-160

Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Думовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2010 года, которым закрытое акционерное общество «Вологдазернопродукт» подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности по хранению сырья в складе силосного типа, находящемся по адресу: ... на срок 60 (шестьдесят) суток.

Заслушав объяснения представителей ЗАО «Вологдазернопродукт» ФИО1, ФИО2,

установила:

в период с 01.09.2010 по 03.09.2010 главным государственным инспектором отдела технического надзора Северного управления Ростехнадзора ФИО3 проводилась проверка закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» (далее - ЗАО «Вологдазернопродукт», общество) с целью проверки обязательных требований установленных законодательством РФ и локальных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки 03.09.2010 в отношении общества за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Вологдазернопродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также протокол № 470/пр от 03.09.2010 о временном приостановлении деятельности склада силосного типа общества по адресу ....

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта хранения, переработки и использования растительного сырья, что является нарушением ст.7 п.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

не пересмотрено и не согласовано с Северным Управлением Ростехнадзора «Положение о производственном контроле», что является нарушением ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 9, 11, 15 «Правил организации и осуществления ПК за соблюдением требований ПБ на ОПО», утвержденных постановлением правительства РФ от 10.03.1999 №263;

отсутствуют на конвейерах (ТСЦ) датчики подпора или устройства, предохраняющие конвейера от переполнения короба продуктом, и устройства контроля обрыва цепи, что является нарушением п.п.5.2.15, 5.2.16 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья»;

отсутствуют на нориях реле контроля скорости, взрыворазрядные устройства, датчики подпора, устройства контроля сбегания ленты, автоматически действующие тормозные устройства, что является нарушением п.п. 5.2.2, 5.2.11, 5.2.12 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья»;

склад силосного типа используется для хранения растительного сырья с нарушением требований промышленной безопасности, так как не обеспечено выполнение условий безопасного хранения растительного сырья;

отсутствуют устройства дистанционного измерения температуры в складе силосного типа, что является нарушением п.п. 5.3.5, 6.5.8 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья»;

отсутствует возможность флегматизации горючей пылевоздушной смеси аварийного силоса инертными газами, что является нарушением п.6.15.17 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья»;

при хранении подсолнечного жмыха, принятого на ответственное хранение, допущены нарушения промышленной безопасности и требования инструкции по ведению работ по хранению растительного сырья в силосах, бункерах и складах, утвержденной генеральным директором ЗАО «Вологдазернопродукт» 15.03.2010;

не проводился контроль за повышением температуры после обнаружения первых признаков самосогревания жмыха подсолнечного, принятого 15 июня 2010 года на ответственное хранение, что является нарушением п.5.8.13 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья»;

проверка температуры хранящегося сырья проводится не в установленные сроки, что является нарушением п. 6.5.10 ПБ 14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», п. 10 Инструкции по ведению работ при хранении растительного сырья в силосах, бункерах, складах, утвержденных генеральным директором ЗАО «Вологдазернопродукт» от 15.03.2010.

В судебном заседании представитель Северного управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 просила привлечь ЗАО «Вологдазернопродукт» к административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток, так как нарушения являются значительными.

Представитель ЗАО «Вологдазернопродукт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт нарушения не признала.

Судьей принято приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ЗАО «Вологдазернопродукт» подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что в склад силосного типа осуществляется разгрузка зерна и продуктов его переработки. Хранение в складе силосного типа комбикормов, законом не запрещено. Хранение зерна и иных продуктов переработки зерна, кроме комбикорма в складах силосного типа ЗАО «Вологдазернопродукт» не производится. Склады силосного типа предназначены только для оперативного хранения. Требования законодательства в области промышленной безопасности ЗАО «Вологдазернопродукт» выполняются, выявленные нарушения своевременно устранены в ходе выполнения выданных предписаний, умысла в действиях ЗАО «Вологдазернопродукт» не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов в ходе проверки ЗАО «Вологдазернопродукт», эксплуатирующего опасные производственные объекты по адресу: ..., проведенной Северным управлением Ростехнадзора с 01.09.2010 по 03.09.2010 выявлены нарушения п.1 ст.7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 9, 11, 15 «Правил организации и осуществления ПК за соблюдением требований ПБ на ОПО», пунктов 5.2.2, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.15, 5.2.16, 5.3.5, 5.8.13, 6.5.8, 6.5.10, 6.15.17 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», а также п. 10 Инструкции по ведению работ при хранении растительного сырья в силосах, бункерах, складах, утвержденных генеральным директором ЗАО «Вологдазернопродукт» от 15.03.2010.

Факт совершения ЗАО «Вологдазернопродукт» указанных нарушений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на частичное устранение установленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде не может быть принята во внимание, поскольку на момент проверки указанные выше нарушения имели место, что не оспаривалось представителями общества в суде и данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы общества о возможности хранения на складе комбикормов, предназначении склада силосного типа только для оперативного хранения, а также наступлении возможных отрицательных последствиях для общества в связи с вынесенным постановлением доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что нарушение обществом указанных выше норм законов и подзаконных актов может привести к незащищенности жизненно важных интересов общества и граждан от аварий, возгораний, пожаров на опасных производственных объектах и возможных значительных последствий, а также в связи с тем, что требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности судьей соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о виновности ЗАО «Вологдазернопродукт» в совершении административного правонарушения, считаю правильным.

Оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» - без удовлетворения.

Судья И.Н. Бочкарева