Решение № 7А-165-2013 от 20.05.2013 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья К.          Дело № 7а-165-2013

РЕШЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

при секретаре Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 мая 2013 года жалобу адвоката Т. в защиту ФИО1 - на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года,

установил:

Постановлением Врио начальника ТП в р.п. Кольцово ОУФМС РФ по Новосибирской области в Новосибирском районе от 18 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловало его в суд.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года постановление Врио начальника ТП в р.п. Кольцово ОУФМС РФ по Новосибирской области в Новосибирском районе от 18 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Адвокатом Т. на решение суда подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До рассмотрения жалобы по существу адвокат Т. отказался от жалобы, поскольку в настоящее время основания для обжалования отсутствуют, в связи с чем, просит прекратить производство по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процессуальный порядок принятия судом отказа от жалобы.

Согласно части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 № 76-О).

В связи с чем, полагаю возможным применить к возникшим спорным отношениям аналогию права - статью 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, считаю возможным принять отказ адвоката Т. от жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, поскольку прав и охраняемых законом интересов третьих лиц это не нарушает.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Принять отказ адвоката Т. от жалобы на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года, производство по жалобе адвоката Т. прекратить.

Судья И.Н.Петрунина