Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 марта 2015 года, которым постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области от 18 декабря 2014 года в отношении директора ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г. по ст. 73 частью 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года, вынесенным Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области, директор ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г. признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 частью 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно за то, что будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области постановлением, вновь нарушила пункты 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8, 3.6.3.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346, 04 декабря 2014 года в г. Калининграде по ул. Гайдара,87-89, ул.Беломорской, 17-19, ул.Лесная,87, ул.Дорожная, 23-33 не организовала уборку от бытового мусора и листвы придомовые территории по вышеуказанным адресам.

Будучи несогласной с указанным постановлением, Ярмошик И.Г. обжаловала его в суд, который принял приведенное выше решение.

В своей жалобе Ярмошик И.Г. просит отменить решение суда и постановление должностного лица АТИ за недоказанностью совершения ею административного правонарушения, указывает, что инспектор Административно-технической при вынесении постановления использовал данные, в том числе и фотографии, третьего лица, не являющегося должностным, и не несущего ответственности за достоверность представленных доказательств. Протокол составлен не на месте, а спустя значительное время в здании АТИ. Также указывает о несогласии с размером штрафа, который не мотивирован, превышает значительно минимальный размер штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит решение Ленинградского районного суда от 31 марта 2015 г. подлежащим частичному изменению.

Вина директора ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г. в совершении административного правонарушения, в нарушении пунктов 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8, 3.6.3.7 Правил подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2014 года по факту выявленных нарушений, имеются фототаблицы, подтверждающая указанные нарушения, которые оснований признавать недостоверными доказательствами не имеется. Они подписаны и заверены должностным лицом, составившим протокол.

Действительно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

Однако указанное обстоятельство не влечет за собой отмену состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, выявленные нарушения Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» произошли по вине директора ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г., в связи с чем квалификация её действий по ч.5 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, дана правильно, ранее она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.73 КоАП КО..

Кроме того, приходя к выводу об обоснованности назначения наказания должностным лицом административно-технической инспекции Ярмошик И.Г., суд указал в решении, что в 2014 года она уже привлекалась к административной ответственности по ст.73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за нарушении Правил санитарного содержания, а также учитывались данные о личности правонарушителя.

Однако с такой позицией должностного лица АТИ и суда согласиться нельзя.

Повторное привлечение к административной ответственности в течение года является основанием для квалификации содеянного Ярмошик И.Г. по ч.5 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и не может являться отягчающим ответственность обстоятельством.

Какие данные о личности Ярмошик ИГ.. учитывались, в решении не раскрывается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить назначенное Ярмошик И.Г. по ч.5 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях до минимального, предусмотренного санкцией указанной статьи – до 30000 рублей.

В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 марта 2015 года и постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области от 18 декабря 2014 года о привлечении директора ООО «ЖЭУ-23» Ярмошик И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 частью 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 руб.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Судья: Науменко Б.И.