Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями управления Роспироднадзора по Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2016 года, которым постановление № Управления Роспироднадзора по Калининградской области о назначении административного наказания от 25 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. отменено и производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО3 Унгурян Т.В., считавшей решение суда законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года ФИО3, являясь должностным лицом-начальником отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО «Лукойл-Калининградморнефть», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно в том, что им как должностным лицом не приняты должные меры по соблюдению требований законодательства РФ в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр выразившееся в нарушении п. 3.2.4 лицензионного соглашения на пользование недрами в 2015 году на Романовском участке недр, выданное ООО «Лукойл-Калининградморнефть», которое осуществило промышленное размещение стоков, превышая максимальный расход закачки промстоков 2 700 м3 в сутки, который составил 3 586 м3 в сутки. Данным постановлением ФИО3 назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой в которой указало, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку п 3.2.4 лицензии предусматривает обязанность общества не позднее 5 лет с даты государственной регистрации лицензии составить отчет о результатах опытно промышленной закачки стоков и предоставить его на государственную экспертизу геологической информации. Возможность перехода к промышленному размещению стоков будет определена по результатам государственной экспертизы геологической экспертизы геологической информации. Общество данную обязанность выполнило и получило соответствующее заключение. При этом, само превышение максимального расхода закачки, установленного экспертным заключением не является нарушением п. 3.2.4 лицензии. Вина общества в возникновении данных обстоятельств отсутствует, поскольку ограничения по объему суточной закачки в размере 2 700 м3 в сутки указаны ошибочно, так как в отчете о результатах опытно-промышленной закачки промышленных стоков на Романовском участке недр указаны расчетные значения до 4 500 м3 в сутки. Кроме того, указываел, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, так правонарушение, выразившееся в отклонении от установленного максимального расхода закачки по итогам 2015 года, считается оконченным с завершением календарного года, поскольку правонарушение не является длящимся, днем его окончания считается 01.01.2016 года, соответственно на момент вынесения постановления от 24 октября 2016 года, срок привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями управления Роспироднадзора по Калининградской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным. Полагает, что суд рассмотрел неподведомственное дело.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2016 года, общество в нарушении п. 3.2.4 лицензионного соглашения на пользование недрами в 2015 году на Романовском участке недр осуществило промышленное размещение стоков, превышая максимальный расход закачки промстоков 2 700 м3 в сутки, который составил 3 586 м3 в сутки.

Ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из представленных материалов следует, что ООО «Лукойл-Калининградморнефть» имеет лицензию на пользование недрами с целевым назначением размещение промышленных стоков на Романовском участке недр. Срок действия до 31 декабря 2056 года.

Условия пользования недрами является неотъемлемой частью лицензии.

П. 3.2.4 вышеуказанных условий предусматривает обязанность ООО «Лукойл-Калининградморнефть» не позднее 5 лет с даты государственной регистрации лицензии составить отчет о результатах опытно-промышленной закачки стоков и предоставить его на государственную экспертизу геологической информации. Возможность перехода к промышленному размещению стоков будет определена по результатам государственной экспертизы геологической информации.

Соответственно, промышленное размещение стоков на Романовском участке недр будет возможно только по результатам государственной экспертизы геологической информации.

Протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному органу от 15 мая 2015 года, постановлено считать возможным проведение промышленной эксплуатации Романовского участка недр для промышленного размещения попутных вод и других видов жидких технологических отходов, образующихся на НСП «Романово» до конца отработки Кравцовского нефтяного месторождения на шельфе Балтийского моря при достигнутой степени изученности с максимальным расходом закачки – 2 700 м3 в сутки.

Соответственно, только с 15 мая 2015 года на ООО «Лукойл- Калининградморнефть» лежит обязанность по соблюдению максимального объема закачки стоков 2 700 м3 на Романовском участке недр.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, факт превышения максимального расхода закачки за 2015 год был установлен следующим образом: 1 308 754 (объем стоков в период опытно-промышленной закачки) : 365 (количество дней в году) = 3 586 м3 в сутки.

Соответственно, факт превышения максимального расхода закачки за 2015 год был установлен расчетным способом, и без учета того обстоятельства, что обязанность на ООО «Лукойл-Калининградморнефть» по соблюдению максимального объема закачки стоков 2 700 м3 в сутки на Романовском участке недр возникла после 15 мая 2015 года, что не учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из изложенного суд сделал обоснованный вывод, что установление факта превышения максимального расхода закачки стоков за 2015 год вышеописанным способом, не является достоверным, поскольку не свидетельствует о ежедневном, в течении года, превышении максимального расхода закачки стоков, так как из представленных документов следует, что объем закачки стоков имеет как минимальные так и максимальные суточные значения и в разные периоды времени может меняться.

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений о максимальном объеме закачки стоков в сутки на Романовском участке недр до 15 мая 2015 года.

При этом, каких-либо иных доказательств свидетельствующих о ежедневном, в течение года, превышении максимального расхода закачки стоков, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в деянии должностного лица, начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО «Лукойл-Калининградморнефть» ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом было установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2016 года отменено с прекращением производства по делу законно и обоснованно.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы, что жалоба на постановление подлежала рассмотрению в арбитражном суде.

По данному делу к ответственности привлекалось должностное лицо, а не юридическое лицо или индивидуальный предприниматель как указано в жалобе.

Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения в области недропользования.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья