Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 марта 2018 года, которым отменено постановление № от 27 декабря 2017 года ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения «Жилищно-коммунальное агентство». Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казённого учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» прекращено.

Заслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по доверенности – ФИО3, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года юридическое лицо – муниципальное казённое учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» (далее также – МКУ «Жилищно-коммунальное агентство») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить и прекратить производство по делу.

Судьёй Светловского городского суда Калининградской области по делу вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции, путём исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» к административной ответственности, а также об истечении срока давности привлечения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» к административной ответственности, а также о признании постановления должностного лица административного органа № от 27 декабря 2017 года в отношении МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» законным и обоснованным.

Относительно жалобы МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» представлены письменные возражения, в которых оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Калининградской области от 17 июня 2016 года № 540) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в том числе, в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ (абзац 2).

Частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, совершённое повторно в течение года.

При этом в вину МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» было вменено то, что период с 9.00 13 декабря 2017 года до 16:00 14 декабря 2017 года в рамках мониторинга территории Светловского городского округа на предмет соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования «Светловский городской округ», утверждённых решением Светловского окружного Совета депутатов от 22 мая 2013 года №, по <адрес>, рядом с городским кладбищем выявлены три несанкционированные свалки мусора. По прошествии суток данные свалки на территории города не убраны, что свидетельствует о нарушении периодичности уборки территории. Правонарушение является повторным, так как имеются вступившие в силу постановления в отношении МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» о назначении административного наказания по абзацу 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях от 13 октября 2017 года № и от 16 октября 2017 года №.

Отменяя постановление должностного лица административного органа судья Светловского городского суда Калининградской области исходя из положений пунктов 7, 11 Административного регламента по исполнению Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области государственной функции по региональному государственному надзору в области охраны окружающей среды в ред. приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 27 октября 2017 года № 641 (далее также – Административный регламент) пришёл к выводу, что надзорные и контролирующие функции, в рамках которых может быть составлен протокол об административном правонарушении, лицо привлечено к административной ответственности могут осуществляться исключительно в форме проверки или выездной проверки. Надзор в форме «мониторинга», на что указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, Административным регламентом не предусмотрен.

Судья Светловского городского суда Калининградской области указал в обжалуемом решении, что вменяемые МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» нарушения были зафиксированы должностным лицом непосредственно при выезде на место путём фотосъемки. О проведении проверки (выездной проверки) МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» не уведомлялось, законный представитель, защитник юридического лица при фиксации нарушений не присутствовал, акт проверки не составлялся.

Данные нарушения, как указал судья Светловского городского суда Калининградской области, помимо нарушения установленного порядка деятельности административного органа, повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Установленные нарушения, признанные судом существенными, повлекли отмену постановления должностного лица административного органа от 27 декабря 2017 года, а поскольку на момент рассмотрения жалобы МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» истёк двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Оспаривая вышеназванное решение судьи Светловского городского суда Калининградской области, заявитель в жалобе указывает на то, что положения Административного регламента, а также Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при проведении сотрудниками отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления (правил благоустройства).

Суд считает, что доводы жалобы в части вывода судьи Светловского городского суда Калининградской области о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» к административной ответственности, заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, государственный экологический надзор не включает в себя контроль за соблюдением требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, законодатель Калининградской области установил в статье 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях административную ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным в сфере административного производства. Указанное министерство рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 73 Кодекса (часть 2 статьи 88), а его должностные лица наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 73 (часть 4 статьи 90).

Согласно положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утверждённому постановлением Правительства Калининградской области от 23 ноября 2015 года № 642 Министерство является как специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим региональный государственный экологический надзор на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности (пункт 1 Положения), так и исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным в сфере административного производства в пределах компетенции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях (пункт 5 Положения).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Административный регламент по исполнению Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области государственной функции по региональному государственному надзору в области охраны окружающей среды, утверждённый приказом Министерства от 6 апреля 2017 года № 193 и действующей в редакции приказа Министерства от 27 октября 2017 года № 641 не регулирует деятельность Министерства и его должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

В соответствии же с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод судьи Светловского городского суда Калининградской области о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» к административной ответственности, следует признать основанным на ошибочном толковании норм процессуального права, применимых к спорным правоотношениям, и, как следствие, подлежащим исключению из оспоренного решения судьи.

При этом изменение судебного решения в указанной части не повлечёт ухудшение положения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В остальной части постановленное по делу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области подлежит оставлению без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Калининградском областном суде срок привлечения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» к административной ответственности истёк, а в силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения «Жилищно-коммунальное агентство», изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1