Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Николаевой Г.В., рассмотрев жалобу представителя администрации сельского поселения Архангельское Е.Ю.В., действующей по доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2012, которым администрация сельского поселения Архангельское привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

администрация сельского поселения Архангельское осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: «...», расположенного по адресу: , без лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, что является нарушением статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 1.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9.

старшим государственным инспектором отдела энергетического надзора Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северное управление Ростехнадзора) Ч.Т.Н. в отношении администрации поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель администрации поселения по доверенности Е.Ю.В. с правонарушением не согласилась. Пояснила, что администрация является исполнительным органом местного самоуправления, эксплуатацию газопровода не осуществляет, его собственником не является.

В судебном заседании представитель Северного управления Ростехнадзора по доверенности Ж.Ю.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель администрации сельского поселения Архангельское Е.Ю.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении администрации поселения прекратить.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя сельского поселения Архангельское Е.Ю.В., представителя Северного управления Ростехнадзора С.О.Н., полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, Северным управлением Ростехнадзора при проведении административного расследования установлено нарушение администрацией сельского поселения Архангельское требований промышленной безопасности, выразившееся в осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта без лицензии.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности администрации поселения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований по получению лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что администрация поселения не является субъектом спорных правоотношений, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности системы газораспределения и газопотребления» эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Администрация поселения осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от №..., договором о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от .

Ссылка на примечания к статье 9.1 КоАП РФ отклоняется, так как данные примечания являются специальными при применении статьи 9.1 КоАП РФ по сравнению со статьей 2.4 «Административная ответственность должностных лиц» КоАП РФ. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлены какие-либо специальные правила привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное администрацией поселения, является малозначительным, нельзя согласиться.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму статьи 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2012 оставить без изменения, жалобу представителя администрации сельского поселения Архангельское Е.Ю.В., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева