Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска»
ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска»,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2020 Муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска» (далее - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее – постановление от 28.02.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска» (далее - Управление) ФИО1 считает постановление судьи от 28.02.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что при формировании проекта бюджета на 2020 год, в соответствии с Порядком проведения сверки исходных данных для проведения расчётов по распределению бюджетных средств на 2020 год и плановых 2021 и 2022 годов с органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утверждённым Приказом Министерства финансов Ставропольского края от 21.06.2019 г. № 168, уполномоченными лицами органов местного самоуправления города-курорта Пятигорска в утверждённые Порядком сроки по установленной форме направлены предложения о включении в состав базовых расходов бюджета города-курорта Пятигорска нормативных затрат на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 443,3 км. Документами, представленными муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в краевые министерства, подтверждена потребность в затратах на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 443,3 км, в сумме 1732411,41 рублей. По результатам рассмотрения краевой межведомственной бюджетной комиссией, образованной Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.08.2003 г. № 159-П «О краевой межведомственной бюджетной комиссии» разногласий по исходным данным для проведения расчётов по распределению бюджетных средств на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, средства на указанные цели в базовые расходы бюджета города-курорта Пятигорска на 2020 года в заявленном объеме не выделялись. Объём потребности на обеспечение дорожной деятельности в базовых расходах бюджета города-курорта Пятигорска на 2020 год просчитан на уровне 34,341452 миллиона рублей (с учётом доходов, формирующих муниципальный дорожный фонд города-курорта Пятигорска в расчётном объеме 19,33 миллиона рублей.).

Таким образом, муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском в адрес Министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа общей протяженностью 443,3 км, однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Указанные мероприятия проходили при непосредственном участии Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», как функционально органа администрации города Пятигорска, ответственного за содержание улично-дорожной сети.

Кроме этого, утверждает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Управления материалы дела не содержат.

В дополнительной жалобе, поступившей в краевой суд 10.04.2020, указывает, что событие правонарушения в рамках рассматриваемого дела являлось предметом рассмотрения Пятигорским городским судом по делу
№ 5-12/2020, по результатам которого вынесено постановление от 28.01.2020 о привлечении Управления к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей. Постановление от 28.01.2020 по делу № 5-12/2020 также обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд.

Просит отменить постановление судьи городского суда от 28.02.2020, производство по делу прекратить, а в случае принятия решения о назначении Управлению административного штрафа - применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от
08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2020 в 15 часов 45 минут на проезжей части дороги общего пользования улицы Орджоникидзе, д. 5 (дворовый проезд между домами ул. Зорге, д. 1 и ул. Орджоникидзе, д. 5, рядом с продуктовым магазином) г. Пятигорска (координаты: 44.0546741874, 43.061035005), в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ПДД РФ и п. 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г., выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: дефекты дорожного покрытия (выбоины) превышающие предельно допустимые нормы, отдельные повреждения имеют следующие размеры: длина - 260 см, ширина - 135 см, глубина - 6 см, общая площадь - 3,51 кв.м.

Выявленные нарушения в результате проверки зафиксированы в акте от 16.01.2020 выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору (л.д. 20).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом № 26 АА 377399 об административном правонарушении от 22.01.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору; фототаблицей и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Бездействие Управления, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы во взаимосвязи с материалами дела, следует признать, что действия Управления правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пятигорска Ставропольского края относится к вопросам местного значения.

Постановление о привлечении Управления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вина Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Управлению в рамках санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, не установлено.

Довод настоящей жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что в бездействии Управления нет его вины, и указанные в постановлении судьи обстоятельства административного правонарушения имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом им приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения не свидетельствует об отсутствии вины Управления в совершённом правонарушении и не может повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола № 26 АА 377399 об административном правонарушении от 22.01.2020 направлялась в адрес Управления, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе
(л.д. 6) и сопроводительным письмом должностного лица административного органа от 22.01.2020 (исх. № 2901) (л.д. 24).

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Управления состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление судьи городского суда вынесено законно и обоснованно, при этом существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выявлено, суд приходит к выводу об оставлении постановления судьи от 28.02.2020 без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска» – оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3