Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда КЛА при секретаре ВЮВ рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева КАС на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017г., которым старший государственный инспектор УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности КАС прокурора ДСФ судья

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора от 02.12.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены для рассмотрения в Калининский районный суд г. Новосибирска.

10.03.2017 судьей Калининского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, КАС обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой изложена просьба об отмене постановления судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2017.

В обоснование доводов жалобы указано, что КАС вменяется грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские авиалинии» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля, непредставление акта о проверке.

Однако КАС проверка не проводилась. Им были осуществлены мероприятия по контролю, определение которому дано п.5 ст.2 Закона 294-ФЗ, а также п.1 ст.8.3 Закона №294-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 8.3 294-ФЗ определен порядок оформления и содержание заданий и результатов мероприятия по контролю.

Такой порядок определен Методическим пособием по проведению инспектирования воздушных судов на перроне, утв. начальником Госавианадзора от 25.11.2010.

Согласно п.10 Методического пособия государственный инспектор проводит проверку воздушного судна, в случае выявления нарушений, которые могут повлиять на безопасность полетов, выдает предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе и о запрете эксплуатации объекта транспортной структуры, запрете и приостановке движения транспортных средств.

Рамповые проверки проводятся согласно заданию на проведение инспекторского контроля при нахождении в аэропортовых и посадочных площадках, расположенных на территории Сибирского федерального округа.

КАС было выдано инспекторское задание на проведение инспекторского контроля воздушных судов российских и иностранных авиакомпаний, утв. начальником УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 22.08.2016 №1-26.5-1242/1.

24.08.2016 проведена рамповая проверка воздушного судна <данные изъяты>, находящегося на одной из стоянок посадочной площадки «Барнаул». Собственником воздушного судна и посадочной площадки является АКГУП «Алтайские авиалинии».

По результатам планового (рейдового) осмотра воздушного судна составлен отчет об инспекции воздушного судна на перроне от 24.08.2016 №

При проведении проверки выявлены нарушения законодательства, регулирующего эксплуатацию воздушных судов.

Однако, выявленное нарушение не требовало проведения внеплановой проверки АКГУП «Алтайские авиалинии».

Право и обязанность инспектора по предотвращению нарушений либо прекращению нарушений требований безопасности на транспорте предусмотрено п.7 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409.

В соответствии с указанными полномочиями КАС и было выдано предписание в адрес АКГУП «Алтайские авиалинии» об устранении выявленных нарушений.

Оформление предписания, при проведении планового (рейдового) осмотра, не является доказательством проведения внеплановой проверки АКГУП «Алтайские авиалинии». Рамповая проверка проводилась в течение одного часа, иных документов, подтверждающих проведения проверки предприятия, материалы дела не содержат.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 26.12.2008 (ред. от 01.05.2017) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.3 ст.1 указанного Закона, положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также – органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 (ред. от 01.05.2017) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятием по контролю признаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) в том числе по проведению плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств (в том числе воздушных судов) в процессе их эксплуатации.

Пунктом 6 статьи 2 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно п.2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор в области гражданской авиации, а также государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства.

Согласно п.4 Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании п.5 Положения к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 28 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 20.1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также статьей 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что порядок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в рамках федерального государственного транспортного надзора осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе при осуществлении государственного надзора в области гражданской авиации, а также государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства.

Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409, определяет полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой области и на метрополитене (далее - государственные транспортные инспекторы).

В соответствии с пунктом 7 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409, государственный транспортный инспектор независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае возникновения угрозы или события, угрожающего безопасному функционированию транспортного комплекса, оказывать помощь в предотвращении либо прекращении нарушения требований к безопасности на транспорте.

А также, согласно п.7 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236, государственные транспортные инспектора при проведении проверок обязаны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке предусмотрена ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2016 по 07.11.2016 Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами УГАН НОТБ СФО Ространснадзора законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

В результате проведения проверки установлено, что 24.08.2016 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» и на основании задания на проведение инспекторского контроля воздушных судов российских и иностранных авиакомпаний от 22.08.2016 № старшим государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС проведен инспекционный контроль воздушного судна <данные изъяты> на посадочной площадке АКГУП «Алтайские авиалинии», т.е. проведена рамповая проверка.

В рамках рамповой проверки инспектором проверено АКГУП «Алтайские авиалинии» с целью соблюдения требований воздушного законодательства.

25.08.2016 директору АКГУП «Алтайские авиалинии» выдано предписание серии ЗС № об устранении выявленных нарушений воздушного законодательства, выдача предписания связана с ненаправлением в Западно-Сибирское МТУ Росавиации уведомления о начале деятельности на посадочной площадке, установлен срок до 20.09.2016 для исправления допущенного нарушения.

Данная проверка АКГУП «Алтайские авиалинии» проведена старшим государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС с нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в действиях КАС нахожу законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проверка АКГУП «Алтайские авиалинии» в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год НОТБ СФО Ространснадзором не включена. Следовательно, предписание серии ЗС № от 25.08.2016, могло быть выдано директору АКГУП «Алтайские авиалинии» государственным инспектором КАС только в рамках внеплановой проверки. Т.о. КАС нарушен порядок проведения внеплановой проверки юридического лица - АКГУП «Алтайские авиалинии», т.е. 294-ФЗ, а именно:

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) (ч.1 ст.14).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч.1 ст.16).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным вподпунктах "а"и"б" пункта 2,пункте 2.1 части 2настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), послесогласованияс органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч.5 ст.10).

Судом установлено, что проверка проведена государственным инспектором без соответствующего распоряжения и согласования с органом прокуратуры. Кроме того, акт проверки не составлялся. Следовательно, у КАС не имелось оснований для проведения такой проверки, а также по им не соблюдены требования закона по оформлению результатов проверки.

Вывод прокурора и судьи о том, что КАС проведена проверка, а не мероприятие по контролю следует из того, что им совершены действия за пределами полученного задания на проведение мероприятия по контролю. Для выявления факта направления уведомления о начале работы посадочной площадки необходимо взаимодействие по получению информации с проверяемой организацией. Последующие действия по оформлению предписания также свидетельствуют о проведении проверки в смысле, установленном Законом № 294-ФЗ.

Исходя из положений статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 (ред. от 01.05.2017) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки в отсутствие соответствующего распоряжения, согласования с органом прокуратуры, а также непредставление акта проверки является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Таким образом, доводы жалобы КАС опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Ссылки КАС в жалобе на положения ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 (ред. от 01.05.2017) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма введена в действие с 01.01.2017 года, в то время как действия совершены КАС 24.08.2016 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного судьей постановления о привлечении старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального, права не усматривается.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 года о привлечении старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора КАС к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КАС – без удовлетворения.

Судья ВЛА