ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7А-17/2016 от 21.01.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Федотов А.В. Дело № 7А-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2016 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева А.Г. на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2015 г., которым постановление от 14 сентября 2015 года Врио начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Осадчего Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Соловьева Александра Геннадьевича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Соловьева А.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Осадчего Д.В. от 14 сентября 2015 года Соловьев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а именно: за движение и стоянку 10 сентября 2015 года транспортного средства в водоохранной зоне Калининградского залива.

В жалобе, поданной в суд Соловьев А.Г. ставит вопрос о признании незаконным постановления, ссылаясь на отсутствие информационных знаков, запрещающих проезд и указывающих на статус района.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Соловьев А.Г. просит его отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения судьи по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено судом, 10 сентября 2015 года старшим государственным инспектором межрайонного отдела ЗБТУ Волковым А.В. в отношении Соловьева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по факту стоянки его автомобиля «Рено», г.р.з. , в водоохранной зоне Калининградского залива на расстоянии 8 метров от уреза воды, на дороге, не имеющей твердого покрытия.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров.

Частью 14 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, останавливая транспортное средство вне дороги в месте, не имеющем твердого покрытия и в непосредственной близости от кромки воды Калининградского залива (8 метров), Соловьеву А.Г. должно было быть очевидно, что он находился в водоохранной зоне залива, имеющей специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, вводящий запрет на движение и стоянку транспортных средств.

Отсутствие специальных информационных знаков само по себе не освобождает Соловьева А.Г. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений и от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Эти доводы могли бы иметь значение при совершении правонарушения на значительном расстоянии от кромки воды. В данном же случае нарушение режима водоохраной зоны очевидно.

Факт движения и стоянки транспортного средства на дороге, не имеющей твердого покрытия, на расстоянии 8 метров от уреза воды, Соловьевым А.Г. не оспаривался.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 03 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.