Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудряшов С.А. на решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 09 марта 2017 года, которым остановление главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Калининградской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 7.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директор филиала АО «Интертехэлектро» Кудряшова C.А., оставлено без изменения, а его жалоба -без удовлетворения.

Заслушав объяснения Кудряшова С.А.., поддержавшего жалобу, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Макаровой Т.Ф., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением лавного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Калининградской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 25 октября 2016 года, должностное лицо - директор филиала АО «Интертехэлектро» Кудряшов С.А., привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 7.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Он признан виновным в том, что 15 сентября 2016 года при проведении филиалом АО «Интертехэлектро», руководителем которого является Кудряшов С.А., строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 39:04:010238:7, местоположение: г. Гусев, в 0.3 км. на юго-восток от улицы Победы, по возведению Маяковской ТЭС, был уничтожен геодезический пункт 9985, являющийся пунктом полигонометрии 1 разряда (геодезическая сеть специального значения), тип центра 158.

В жалобе Кудряшов С.А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что АО «Интертехэлектро» не владело информацией о наличии геодезического пункта на строительной площадке, поскольку преданная от заказчика строительных работ проектная и рабочая документация не содержала такие сведения. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что ранее Кудряшов С.А. к административной ответственности не привлекался, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Рассмотрев жалобу, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение Кудряшов С.А. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим изменению в части.

В соответствии с ч.З ст.7.2 КоАП РФ уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2016 года при проведении филиалом АО «Интертехэлектро», руководителем которого является Кудряшов С.А., строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 39:04:010238:7, местоположение: г. Гусев, в 0.3 км. на юго-восток от улицы Победы, по возведению Маяковской ТЭС, был уничтожен геодезический пункт 9985, являющийся пунктом полигонометрии 1 разряда (геодезическая сеть специального значения), тип центра 158. Уничтожение геодезического пункта произошло в результате выполнения АО «Интертехэлектро» филиал в г. Гусев строительных работ при возведении Маяковской ТЭС, а именно в результате снятия грунта. Глубина забора грунта составляет около 2,5 м, что превышает глубину закладки центра пункта полигонометрии типа 158.

В жалобе Кудряшова содержатся 2 взаимоисключающих довода о то, что геодезический пункт отсутствовал на момент начала АО «Интертехэлектро» строительных работ, и что в уничтожении этого пункта виноват заказчик, не передавший подрядной организации необходимые документы.

Эти ссылки опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В нарушении пунктов 5.4, 5.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» при получении проектной и рабочей документации АО «Интертехэлектро» не выполнило входной контроль переданной ему для исполнения

рабочей документации.

Пунктом 5.7.5 указнного СНиП предусмотрены требования ; к содержанию «Проекта производства работ», которое включает в себя, в том числе, и схему размещения геодезических знаков.

Более того, согласно, п.51.2 договора на проведение работ по строительству Маяковской ТЭС № от 15 апреля 2016 года АО «Интертехэлектро», как генеральный подрядчик, обязано самостоятельно выполнить все работы по подготовке строительной площадки к выполнению строительных работ и монтажных работ, а также в соответствии с п.53.1 выполнить на строительной площадке необходимые геодезические работы.

Эти условия договора подрядчиком выполнены. Технический отчёт о выполненных ООО «ГЕОИНФОРМ+» до начала строительства по заказу АО «Интертехэлектро» инженерно - геодезических изысканиях содержит доказательства наличия геодезического пункта п.п. 9985 на участке строительства перед началом земляных работ.

В техническом отчёте представлен обзорный план расположения пунктов, который содержит информацию о местоположении п.п. 9985 и 4-х заложенных геодезических пунктов (грунтовые репера рп 1, рп 2, рп 3, рп 4).

На обзорном плане, который представляет собой копию топографической съёмки участка строительства Маяковской ТЭС, нанесён геодезический пункт п.п. 9985.

В случае утраты геодезического пункта п.п.9985 на момент нанесения на топографический план грунтовых реперов, его изображение было бы снято с плана, а присутствие на плане геодезического пункта подтверждает его наличие.

Таким образом, из имеющихся до начала строительства документов было видно о наличии на участке, предоставленном для производства строительных работ, геодезического пункта.

В связи с изложенным, суд правильно отверг ссылки руководителя предприятия Кудряшова С.А. на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.

решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 09 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу Кудряшова С.А. - без удовлетворения.