Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - В. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2014 года,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска, из отдела УФМС России по Новосибирской области в Коченевском районе поступило административное дело в отношении ООО «<данные изъяты>», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Абаканским транспортным прокурором по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2014 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, представитель ООО «<данные изъяты>» - В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ответственность за нарушение миграционного законодательства должна нести принимающая сторона ООО «<данные изъяты>» <адрес>, куда Н. был отправлен на работу на основании заключенного договора субподряда.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Состав данного правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 18 Закона).

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, был принят ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на работу в ООО «<данные изъяты>» и привлечен юридическим лицом к трудовой деятельности на территории Республики Хакасия при отсутствии у него разрешения на работу в указанном субъекте Российской Федерации.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: справкой по результатам проверки миграционного законодательства в аэропорту Абакан от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку в <адрес> Республики Хакасия для выполнения работ по реконструкции аэродромных покрытий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешением на работу Н., выданным УФМС по Новосибирской области, в котором в графе «Реквизиты работодателя» указано ООО «<данные изъяты>», территория действия разрешения – <адрес>, а также объяснениями заместителя директора ООО «<данные изъяты>» по строительству П.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными, непротиворечивыми и оценены судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела, а также требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

К доводам жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что ответственность за нарушение миграционного законодательства должна нести принимающая сторона ООО «<данные изъяты>» <адрес>, куда Н. был отправлен на работу на основании заключенного договора субподряда, суд относится критически.

Так, согласно договору строительного субподряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и Субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, переданной Подрядчиком Субподрядчику. При этом стороны определили, что работы по договору выполняются из материалов Подрядчика и Субподрядчика, силами и средствами Субподрядчика.

В соответствии с п.12.3 указанного договора, Субподрядчик за свой счет, своими силами и средствами оформляет трудовые отношения с персоналом.

Таким образом, именно ООО «<данные изъяты>» привлек Н. для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции взлетно-посадочной полосы аэропорта Абакан, а потому является субъектом вменяемого правонарушения.

При этом доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - В. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Пилипенко