Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зининой Е.А. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2015 г, которым изменено постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 13 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении № о привлечении мастера ООО «МУП ЖЭУ-29» Зининой Екатерины Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, действия мастера ООО «МУП ЖЭУ-29» Зининой Е.А. квалифицированы по ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в редакции закона Калининградской области от 02 июля 2015 г. №, в остальной части названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Зининой Е.А. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Чепинога К.Ю. от 13 мая 2015 г. мастер по благоустройству территорий ООО «МУП ЖЭУ-29» Зинина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зинина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона устанавливающего административную ответственность.

Судьёй вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение, Зинина Е.А. просит его отменить и вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло прекращение роста зелёных насаждений или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, что исключает квалификацию деяния по статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зинина Е.А. являясь мастером по благоустройству территорий ООО «МУП ЖЭУ-29», в нарушение п.п. 6.1, 6.3, 6.12, 6.12.1, 6.12.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 г. №, в марте 2015 г. допустила повреждение деревьев дуба и березы (опилены ветви), без разрешительных документов.

Деяние Зининой Е.А. квалифицировано должностным лицом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 г. № 300 предусматривала административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере озеленения территорий, содержания и обеспечения сохранности зелёных насаждений, включая незаконную вырубку или повреждение зелёных насаждений зелёного фонда в границах муниципального образования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 71-АПГ15-3 части 1, 2, 3, 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 г. № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 г. № 300 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» признаны недействующими.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 г. № 71-АПГ15-3 указано, что заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими частей 1, 2, 3 и 5 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 г. № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 г. № 300, устанавливающих административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, подлежит удовлетворению со дня вступления настоящего решения в силу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в редакции Закона Калининградской области от 20 февраля 2014 г. № 300 с 24 июня 2015 г. являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данными нормами, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 13 мая 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в связи с его обжалованием не вступило в силу и Зининой Е.А. не исполнено.

При рассмотрении данного дела необходимо учесть, что переквалификация действий Зининой Е.А. с части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях на статью 73.1. Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в редакции Закона Калининградской области от 02 июля 2015 г. № не может быть признана законной и обоснованной.

Осуществляя указанную переквалификацию судья исходил из положений части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Однако указанная норма КоАП РФ регулирует вопросы действия законодательства об административных правонарушениях во времени в части осуществления именно производства по делу, то есть процессуальных норм. Вопрос же о том, на основании какого закона подлежит ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, чётко урегулирован частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с этим мастер по благоустройству территорий ООО «МУП ЖЭУ-29» Зинина Е.А., которой вменяется совершение административного правонарушения в марте 2015 г., не подлежит ответственности на основании закона, принятого и вступившего в силу позднее, то есть не действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 13 мая 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 812 и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении мастера по благоустройству территорий ООО «МУП ЖЭУ-29» Зининой Е.А., подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зининой Е.А. удовлетворить.

Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 13 мая 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2015 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении мастера по благоустройству территорий ООО «МУП ЖЭУ-29» Зининой Екатерины Александровны – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков