Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» (далее - ООО МКК «ОлимпФинанс СПб») ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2020 года юридическое лицо - ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе. Поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО МКК «ОлимпФинанс СПб») ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Просил рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.

В письменных возражениях начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а жалоб - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Установлено, что 11марта 2019 горда между ФИО4 и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» был заключен договор займа № 24/23591 на сумму 5 000 рублей. Обязательства вовремя ФИО4 исполнены не были, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ФИО4 и его родственникам на протяжении полугода, поступали звонки от неизвестных лиц, которые требуют оплатить задолженность в ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», при этом родственникам ФИО4 представителями кредитора разглашается информация об имеющихся у него долгах, а также информация, порочащая честь и достоинство ФИО4 (о мошеннических действия с его стороны).

Также по месту его жительства ФИО4 представителями ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» распространяются листовки с надписью «верни долг». При этом, ФИО4 представлены копии «Досудебной претензии на погашение задолженности» от ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», которые ему были вручены лично неизвестным лицом, представившимся сотрудником службы безопасности ООО МКК «ОлимпФинанс СПб».

19 октября 2019 года около 10 часов 30 минут по адресу его регистрации: город Михайловск, заезд Южный, 10, квартира 14, был совершен визит представителя компании «Росденьги», который раннее неоднократно приходил по данному адресу и представлялся Александром Юрьевичем. ФИО4 находился в гостях у своей матери ФИО5, в ходе состоявшейся беседы со стороны представителя компании «Росденьги» высказывались угрозы физического насилия, использовалась нецензурная речь, а также выражения, оскорбляющие честь и достоинство. После разговора данный гражданин вручил ФИО4 «Досудебную претензию» на погашение просроченной задолженности». Впоследствии на почтовом ящике ФИО4 обнаружил приклеенную листовку, содержащую информацию «РЕШИ ВОПРОС - ВЕРНИ ДОЛГ». Дополнительно ФИО4 сообщил, что после подачи им жалобы звонки и визиты представителей ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» прекратились.

Вина ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, которые получили оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что телефонные звонки, поступившие ФИО4 от ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» были направлены на возврат долга и процентов за пользования кредитными денежными средствами.

Согласно материалам дела, под логотипом «Росденьги» деятельность по выдаче займов населению на территории Ставропольского края осуществляет ООО МКК «ОлимпФинанс СПб».

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые указывают на наличие события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, материалами дела объективно подтверждаются.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, что ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что за данное правонарушение привлечено также ООО «Финансовый вектор» является необоснованным.

Согласно постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2020 года основанием привлечения ООО «Финансовый вектор» к административной ответственности является действия направленные на возврат долга и процентов за пользования кредитными денежными средствами по договору № 6029 от 18 февраля 2019 года, заключенному между ООО «Финансовый вектор» и ФИО4

Довод жалобы представителя ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о рассмотрении дела судьей районного суда с нарушением правил подсудности, является несостоятельным. Учитывая совершенные должностными лицами административного органа по делу процессуальные действия, судья районного суда правильно пришел к выводу, что по делу проводилось административное расследование. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами Управления проводилось административное расследование. Административный орган расположен по адресу: <...>, юрисдикция которого относится к подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов