Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Марат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Марат» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 просит постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2022 года отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы защитник ООО «Марат» адвокат Железнякова И.В., просит постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав защитника ООО «Марат» по ордеру и доверенности адвоката Железнякову И.В., просившую оставить постановление судьи городского суда без изменения, и поддержавшую доводы возражений по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (преамбула, статьи 1 и 33).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2021 года старшим государственным инспектором отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Марат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, 07 сентября 2021 года в ходе проведения мероприятия по контролю (надзору) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «санаторий им. С. Орджоникидзе»1929 года, расположенного по адресу: <...> зафиксирован факт возведения капитального строения на земельном участке с кадастровым номером «***», по адресу: Ставропольский край, «***». Памятник поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01 октября 1981 года № 702», в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 116633-р, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации с регистрационным номером 261721155940005. В соотвествии с Приказом управления от 30 апреля 2020 года № 336 утверждены границы территории и особые режимы использования земель в границах территории объекта культурного наследия. На земельном участке с кадастровым номером «***», расположенном по адресу: «***», собственником которого является ООО «Марат», непосредственно связанным с земельным участком с кадастровым номером «***», по адресу: «***», находящимся в границах территории объекта культурного наследия, в нарушение требований статей 34.1, 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25 июня 2002 года №73-ФЗ организовано и проведено производство земляных, строительных, хозяйственных и иных работ в целях возведения объекта капитального строительства, без раздела об обеспечении сохранности или отдельного проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в отсутствие необходимой документации, согласованной с уполномоченным органом.

Судья Кисловодского городского суда, принимая решение о прекращении производства по делу в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации объект культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе» 1929 года, расположенный в «***» внесен только 19 октября 2017 года, а границы его территории и особые режимы использования земель в границах территории объекта культурного наследия установлены и утверждены только 30 апреля 2020 года. Выданное ООО «Марат» 13 мая 2014 года разрешение на строительство, не содержит сведений о ведении строительства капитального объекта на границе с памятником культурного наследия регионального значения – «Санаторий им. С. Орджоникидзе»,1929 года. Градостроительный план в 2012 году и разрешение на строительство от 13 мая 2014 года выданы до того, как 19 октября 2017 года «Санаторий им. С. Орджоникидзе»,1929 года, был внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Сведения об объекте незавершенного строительства и право собственности на него ООО «Марат» зарегистрированы в ЕГРН 16 марта 2016 года, до признания строения, расположенного на смежном участке, объектом культурного наследия. Судья городского суда пришел к выводу, что все выполненные ООО «Марат» на принадлежащем ему участке с кадастровым номером «***» по ул. «***» в г. Кисловодске работы совершены до включения - «Санаторий им. С. Орджоникидзе»,1929 года в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а именно до 19 октября 2017 года.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, управлением по охране объектов культурного наследия Ставропольского края на основании задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению от 31 августа 2021 года проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года (далее - Памятник, объект культурного наследия), расположенного по адресу: «***» (л.д.7-10).

Объект культурного наследия поставлен на государственную охрану на основании решения Совета народных депутатов Ставропольского края № 702 от 01 октября 1981 года «О внесении дополнений в список памятников культуры», внесен в реестр объектов культурного наследия на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 116633-р от 19 октября 2017 года.

07 сентября 2021 года в ходе осмотра установлено, что объект культурного наследия располагается в исторической части города-курорта Кисловодска по улице Желябова, на земельном участке с кадастровым номером «***». С юго-восточной стороны указанного земельного участка, на смежной с ним территории, возведено здание, представляющее собой одноэтажное строение из серых блоков. В здании имеются окна и двери, которые закрыты металлическими листами, крыша односкатная, изготовлена из металлопрофиля. Здание расположено по адресу: «***» на земельном участке с кадастровым номером «***». Строительство сооружения в непосредственной близости от объекта культурного наследия осуществлено в отсутствие согласования разрешения органа охраны и без соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных статьями 34,36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

При установленных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Марат», на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером «***» по ул. «***» в г. Кисловодске, является лицом, которым допущено размещение объекта строительства в пределах объекта культурного наследия и в отсутствие разрешения на его размещение.

Как следует из материалов дела, при выдаче ООО «Марат» разрешения на строительство от 13 мая 2014 года объект культурного наследия «Санаторий им. С. Орджоникидзе»,1929 года был поставлен на государственную охрану.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объектами культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Закона, а также для принятия иных решения, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 Закона (пункт 2 статьи 32 Закона).

Учитывая изложенное, вывод судьи городского суда о том, что все выполненные ООО «Марат» на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером «***»по ул. «***» в г. Кисловодске работы совершены до включения объекта - «Санаторий им. С. Орджоникидзе», 1929 года в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а именно до 19 октября 2017 года, является преждевременным и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Принимая вышеуказанное решение, судья городского суда не учел, что на смежном земельном участке ООО «Марат» находится объект культурного наследия с утвержденными границами и особым режимом использования земель в границах территории объекта культурного наследия.

Вместе с тем, судья городского суда не проверил надлежащим образом порядок привлечения ООО «Марат» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Марат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а материалы дела на новое рассмотрение в этот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу государственного инспектора отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Марат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко