Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Осовской Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский автоцентр КАМАЗ» на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2014, которым общество с ограниченной ответственностью «Вологодский автоцентр КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на тридцать суток,

установила:

на основании приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - Управление Росприроднадзора по Вологодской области) от <ДАТА> №... в период с <ДАТА> по <ДАТА> проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский автоцентр КАМАЗ» (далее – ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ») обязательных требований природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» является организация сервисного обслуживания, ремонта и технического обслуживания автомобильной техники КАМАЗ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» допущены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности, а именно:

отходы бумаги и картона с пропиткой и покрытиями не отнесены к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды;

отсутствуют паспорта на отходы I-IV классов опасности (опилки древесные, загрязненные маслами (содержание масел 15% и более), сальниковая набивка асбесто-графитовая, паромасляная (содержание 15% и более);

отсутствует согласованный Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами;

отсутствуют утвержденные уполномоченным органом нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов, согласованный в установленном порядке;

не ведется учет в области обращения с отходами на предприятии в соответствии с установленными требованиями, журнал учета отходов в ходе проверки не предоставлен.

В результате выявления нарушений пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; статьи 14, статьи 18, статьи 19, статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственным инспектором (по охране природы) по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Викторовой Н.В. <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» Большаков И.В. и Брюханов П.К. факт правонарушения не оспаривали, пояснили, что в настоящее время производственная деятельность предприятия прекращена в связи с решением учредителя.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прекращение производственной деятельности предприятия.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в период проведения плановой выездной проверки соблюдения ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» природоохранного законодательства с <ДАТА> по <ДАТА> выявлены следующие нарушения: отходы бумаги и картона с пропиткой и покрытиями не отнесены к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; отсутствуют паспорта на отходы I-IV классов опасности (опилки древесные, загрязненные маслами (содержание масел 15% и более), сальниковая набивка асбесто-графитовая, паромасляная (содержание 15% и более); отсутствует согласованный Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; отсутствуют утвержденные уполномоченным органом нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> годы, а также проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов, согласованный в установленном порядке; не ведется учет в области обращения с отходами на предприятии в соответствии с установленными требованиями, журнал учета отходов в ходе проверки не предоставлен.

Указанными выше действиями (бездействием) юридического лица нарушены требования пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; статьи 14, статьи 18, статьи 19, статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, что послужили основанием для привлечения ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: приказом Управления Росприроднадзора по Вологодской области от <ДАТА> №... о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №....

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, судья Вологодского городского суда пришел к правильному выводу об установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначенное судом наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» не осуществляет деятельность с <ДАТА>, объективно ничем не подтверждена.

Из представленной копии решения единственного участника ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» от <ДАТА> №... следует, что им приняты решения по вопросам совмещения обязанностей директора ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» и директора филиала ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в г.Вологде (л.д. 57).

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вологодский автоцентр КАМАЗ» к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский автоцентр КАМАЗ» – без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева