Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 02 июня 2014 г., которым постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27 февраля 2014 года о привлечении председателя СНТ «Василек» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения,

Заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Плугатыря А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области – ФИО2, полагавшего жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27.02.2014 № председатель СНТ «Василек» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 вменено в вину невыполнение требований п. 3.8.3., 4.2.2., 4.5.,4.6, 3.6.2., 3.6.7.11 «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 № 346, которое выразилось в том, что ею, как председателем СНТ «Василек» не обеспечен должным образом сбор бытового мусора, контейнерная площадка не оборудована в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, не имеет ограждения, находится в антисанитарном состоянии, образовавшиеся ТБО складированы на зеленой зоне, что было зафиксировано в ходе проведения проверки 04.01.2014 года.

Председатель СНТ «Василек» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на это постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что контейнерная площадка, за ненадлежащее состояние которой она привлечена к административной ответственности, не находится на территории СНТ «Василек», так же как не находится на территории муниципального образования «Город Калининград», в этой связи считает, что поскольку юрисдикция Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» не распространяется на территорию другого муниципального образования, она не могла быть привлечена к административной ответственности за их нарушение. Также заявитель указывала на то обстоятельство, что Постановлением Уставного суда Калининградской области от 02.10.2013 года № 8-п п. 3.6.2. Правил был признан не соответствующим пункту 3 ст. 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области в части возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладающих соответствующими правами на основные территории, обязанности по уборке прилегающих территорий.

Обращала внимание на то, что в большей степени контейнером пользовались владельцы гаражей гаражного общества, расположенного рядом с контейнерной площадкой, кроме того, мусор также выбрасывался с территории расположенного за бетонным забором предприятия «Ж.». В 2011, 2012, 2013 и 2014 годах СНТ «Василек» были заключены договоры с Н., в соответствии с условиями которых Н. принял на себя обязательства по вывозу ТБО и КГО с контейнерной площадки. Эти обязательства исполнялись им исправно, переполнения контейнера не допускалось. В штатное расписание СНТ «Василек», утвержденное 01.01.2013 года, была введена должность рабочего по благоустройству, в обязанности которого входит, в том числе уборка контейнерной площадки. Обязанности по уборке контейнерной площадки рабочим исполнялись надлежащим образом.

Кроме того, задолго до составления в её отношении протокола об административном правонарушении - 29.09.2013 г. правлением СНТ «Василек» было принято решение о строительстве на территории СНТ «Василек» собственной контейнерной площадки, что было осуществлено в конце февраля 2014 года. При этом исполнение решения правления в более ранние сроки не представилось возможным в связи с тем, что на территории СНТ вплоть до января 2014 года проводились работы по устройству электрических и газовых сетей, соответственно прокапывались траншеи для прокладки кабелей и труб. Сразу после их окончания обустроить контейнерную площадку не позволили погодные условия, несмотря на то, что к этому времени были закуплены необходимые строительные материалы.

С учетом изложенного, полагала, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отсутствует, в этой связи просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу, прекратить.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что им не было дано судом должной оценки, в дополнение указала, что не было принято судом во внимание и то обстоятельство, что ранее она уже была привлечена к административной ответственности за совершение тех же деяний, тогда как в силу положений действующего Российского законодательства и норм международного права вынесение по одному делу нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности по тому же факту, а также принятие по одному делу других окончательных решений любого содержания, является недопустимым. Обращала внимание на те обстоятельства, что событие вмененного ей в вину правонарушения было установлено до вступления в законную силу постановления от 26 декабря 2013 года о привлечении её к административной ответственности по тому же факту на основании протокола от 16 декабря 2013 года, а оспариваемое постановление вынесено в один день с вынесением в её отношении постановления о назначении ей административного наказания № 346, то есть также до его вступления в законную силу, что, по её мнению, не может быть признано законным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.9. «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 № 346 уборка городских территорий - комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в т.ч. газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 3.8.3 вышеназванных Правил запрещается складировать строительные материалы и отходы, грунт, различные удобрения, твердое топливо на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.2.2. Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны установить на контейнерной площадке контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь.

Пунктом 3.6.7.11. Правил установлено, что на территории гаражных обществ и садоводческих товариществ ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: председатели этих обществ (товариществ), а в случае их отсутствия - лицо, замещающее председателя. Оборудование контейнерных площадок для сбора ТБО и КТО на территориях гаражных обществ и садоводческих товариществ должно осуществляться за счет средств общества (товарищества). Сбор и вывоз ТБО и КГО с основных и прилегающих территорий, а также из контейнеров осуществляются по договорам со специализированными организациями.

В соответствии с п. 4.5. Правил для сбора ТБО следует применять металлические и/или пластмассовые контейнеры. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены (для металлических), иметь маркировку с указанием реквизитов владельцев. Ответственность за техническое и санитарное состояние мест сбора ТБО, контейнерных площадок, а также контейнеров и прилегающей к ним территории несет лицо, получившее согласование на использование места сбора ТБО, контейнерной площадки от администрации района.

Согласно п. 4.6. Правил контейнерная площадка должна иметь водонепроницаемое покрытие (бетонное, асфальтовое и т.п.), ограждение с трех сторон, подъездной путь для специализированного транспорта.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что председатель СНТ «Василек» ФИО1 по состоянию на 01 января 2014 года, в нарушение требований пунктов 3.8.3., 4.2.2., 4.5.,4.6, 3.6.2., 3.6.7.11 «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 № 346, не приняла должных мер к обеспечению надлежащего сбора и вывоза бытового мусора, и надлежащему оборудованию контейнерной площадки, которая не имеет ограждения, в результате чего образовавшиеся твердые бытовые отходы складированы на зеленой зоне.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2014 года и фототаблицами к нему, из которых со всей очевидностью следует, что на момент проверки - 04 января 2014 года участок территории с размещенным на нем мусорным контейнером СНТ «Василек» находился в неудовлетворительном санитарном состоянии, на территории, непосредственно прилегающей к размещенному на ней контейнеру для сбора ТБО и КГО, находится, в том числе, крупногабаритный строительный мусор и сваленные ветки деревьев, а также Уставом СНТ «Василек» и выпиской из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Василек» Ленинградского района г. Калининграда от 19.08.2012 года № о продлении полномочий ФИО1, как председателя правления СНТ «Василек», до 19 августа 2014 года.

Данным доказательствам в решении судьи и в постановлении консультанта Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области дана подробная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

ФИО1, как председатель правления СНТ «Василек», в силу приведенных выше норм права и положений Устава СНТ «Василек» является надлежащим субъектом административной ответственной по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам ФИО1 о невыяснении административным органом при привлечении её к административной ответственности вопроса о том, на территории какого муниципального образования находился мусорный контейнер, по факту ненадлежащего обустройства которого она была привлечена к административной ответственности, суд правомерно указал на то, что земли СНТ «Василек» находятся в границах муниципального образования ГО «Город Калининград», зарегистрировано СНТ «Василек» также в городе Калининграде. В этой связи на СНТ «Василек» безусловно распространяются принятые на территории муниципального образования ГО «Город Калининград» акты органов местного самоуправления, в том числе «Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденные решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346, которыми предусмотрена обязанность юридических лиц, в том числе СНТ, индивидуальных предпринимателей и граждан установить на контейнерные площадки контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО, и на СНТ возложена ответственность за оборудование контейнерных площадок для сбора ТБО и КТО на территориях садоводческих товариществ, за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

При этом из материалов дела усматривается и не оспаривается самой ФИО1, что мусорный контейнер установлен именно СНТ «Василек», которое и обязано в силу приведенных выше норм права нести ответственность за надлежащее техническое и санитарное состояние самого этого контейнера, контейнерной площадки, на которой он установлен и прилегающей к ней территории.

С учетом доказанности факта принадлежности указанного контейнера СНТ «Василек», установившему этот контейнер, и ненадлежащего технического и санитарного состояния контейнерной площадки и прилегающей к ней территории на момент проверки, эти доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, предусматривающей ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, еще и в силу того обстоятельства, что такие действия также нарушали и требования действовавших в период вмененного в вину ФИО1 правонарушения «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Большеисаковского сельского поселения Гурьевского муниципального района», утвержденных решением одиннадцатой сессии Большеисаковского сельского Совета депутатов первого созыва № 32 от 16.06.2009 года.

Так, указанным нормативным актом органа местного самоуправления также предусмотрены аналогичные обязанности, в том числе садово-огородных товариществ, и иных юридических, а также физических лиц, заключать договоры на вывоз твердых бытовых отходов, содержать в чистоте контейнерные площадки, которые подлежат оборудованию в соответствии с этими Правилами и соблюдать установленный санитарный порядок (п. п. 3.4. 3.4.6., 3.4.11., 3.7., 3.7.1, 3.7.2.). При этом персональная ответственность за выполнение этих требований на территории садоводческих обществ названным нормативным актом также была возложена на их председателей.

Таким образом, даже в случае установки СНТ «Василек» мусорного контейнера на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, земли которого граничат с землями муниципального ГО «Город Калининград», данное обстоятельство не исключает административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области.

Поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение ею обязанностей по надлежащему обустройству и содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории (а не территории, прилегающей к основной территории СНТ «Ветерок»), доводы жалобы о признании Постановлением Уставного суда Калининградской области от 02.10.2013 года № 8-п не соответствующим пункту 3 ст. 59 Устава (Основного Закона) Калининградской области п. 3.6.2. Правил в части возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладающих соответствующими правами на основные территории, обязанности по уборке прилегающих территорий, правового значения не имеют, основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности служить не могут.

Ссылки в жалобе на заключение СНТ «Василек» договоров на вывоз мусора с Н. и на введение в штатное расписание должности рабочего по благоустройству при доказанности факта ненадлежащего обустройства контейнерной площадки и замусоренности территории, на которой она расположена, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Сами по себе эти обстоятельства не освобождают председателя СНТ от ответственности за нарушение Правил благоустройства — в случае непринятия им в пределах своей компетенции всех необходимых мер к недопущению нахождения бытового и строительного мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории и за их ненадлежащее обустройство.

То обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении - в конце февраля 2014 года СНТ «Василек» во исполнение решения правления СНТ от 29.09.2013 года была обустроена новая контейнерная площадка, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности также служить не может.

При этом, вопреки таким утверждениям в жалобе, выполнение работ по устройству электрических и газовых сетей в СНТ, не может быть признано обстоятельством, объективно исключавшем возможность соблюдения ФИО1 требований нормативных актов органов местного самоуправления о надлежащем оборудовании и содержании контейнерных площадок и своевременном вывозе ТБО.

Из материалов дела следует, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, имелись.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. На день вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления административного органа и решения суда, допущено не было.

Ссылки в жалобе на повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение одного и того же деяния являются несостоятельными, так как не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку иными постановлениями, на которые ФИО1 указывает в жалобе, она была привлечена к административной ответственности за совершение иных правонарушений, в отношении других событий, имевших место в иные даты.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений.

Решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и отмены постановления Административно-технической инспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 02 июня 2014 года и постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от 27 февраля 2014 года о привлечении председателя СНТ «Василек» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Марина С.В.