Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу представителя АЮР – ПИС на определение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определение судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АЮР возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.

В жалобе, поданной в <адрес> краевой суд, представитель АЮР – ПИС просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКСС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд поступило ходатайство АЮР о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу об административном правонарушении.

Определение судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АЮР возвращено заявителю со всеми приложенными материалами, поскольку расходы понесенные АЮР в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Оснований не согласиться с судьей Красногвардейского районного суда <адрес> не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, каких-либо, ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодательством не установлено.

Такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и за оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесенных к издержкам затрат.

При этом, расходы по оплату услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена законодательством.

Отсутствие такой нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, что расходы понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном правонарушении, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных заявителем для восстановления своего нарушенного права.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, чуд первой инстанции верно пришел к выводу, что расходы, понесенные заявителем АЮР в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат рассмотрению лишь в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Определение судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КСС - оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов