Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Королева Н.С. при секретаре Булгаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 марта 2012 года, которым постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 23 декабря 2011 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения представителя Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 23.12.2011 директор ООО УК «Мой дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5300 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит признать его незаконным и отменить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным инспектором Л., отсутствует подпись и его (Цволко) объяснения, а также отсутствуют подписи свидетелей. К материалам дела приложены лишь фотографии и приказ о назначении директора. Отсутствуют документы, обязывающие директора, как должностное лицо, контролировать уборку конкретных контейнерных площадок. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение п. 4.12 Правил благоустройства Янтарного ГО, утвержденных решением окружного Совета депутатов № 22 от 31.03.2007, согласно которому ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, выгребных ям, чистоту и порядок вокруг них несут их владельцы. Однако, как указывает ФИО1, управляющая компания ООО УК «Мой дом» не является владельцем вышеуказанных контейнерных площадок, данные площадки расположены на придомовой территории, обслуживаемых управляющей компанией жилых домов, площадки не переданы в управляющую компанию на каком-либо праве, мусор, складированный в данные площадки собирается от жителей частных домом, домов обслуживаемых компаниями ООО УК «Ц.», ООО УК «Мой дом», мусор юридических лиц, а также мусор не установленных лиц других поселков. Для подержания территории МО в надлежащем санитаром состоянии и обеспечения регулярного вывоза с обслуживаемого жилого фонда был заключен договор 01.04.2011 с ООО «З.», и указаны ближайшие площадки для сбора и вывоза ТБО. 01 ноября 2011 года указанное ООО расторгло договорные отношения с ООО УК «Мой дом» в связи с превышением нормы накопления мусора в несколько раз и установленным тарифом, не обеспечивающим покрытие расходов на сбор, вывоз и утилизацию ТБО. С 7 ноября 2011 года ООО УК «Мой Дом» заключило договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) населения № с МУП «К.» МО городское поселение «Город Светлогорск». До 07 ноября 2011 г. мероприятия по снятию контейнеров с очисткой площадок от мусора проводило ООО «З.». Поскольку администрация МО до настоящего времени не разработала и не утвердила генеральную схему очистки территории, площадки для сбора ТБО не оборудованы надлежащим образом, не заключены договоры и не установлены лица, выбрасывающие мусор на якобы их (управляющей компании) контейнеры, то площадки переполнялись, норма накопления. ТБО превышала действительную в два раза. Однако, работники управляющей компании ООО УК «Мой дом» регулярно, после каждого вывоза мусора, проводили очистку площадок. Более того, на момент составления протокола данная УК являлась единственной компанией, производящей очистку территории от мусора, более половины территории МО было просто завалено мусором, так как вторая компания была не в состоянии производить ее очистку и администрация бездействовала в правовом поле.

Однако указанные доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не истребовались.

По мнению ФИО1, его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Кроме того, указывает, что в постановлении об административном правонарушении, в нарушение норм административного права, не указана форма вины, что является нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1 просит его и постановление отменить, вновь ссылаясь на те же обстоятельства, что и в жалобе на постановление, указывает, что протокол составлен с нарушениями, поскольку в нем нет подписи лица, в отношении которого он составлен. Предупреждений в адрес управляющей компании ООО УК «Мой дом» об устранений нарушений не направлялось. О закреплении контейнерных площадок ООО УК «Мой дом» не уведомлялось. Контейнерные площадки не находятся ни на одной из придомовых территории многоквартирных домов. Акта приема-передачи площадок, контейнеров, земельных участков для организации сбора ТБО от администрации МО «Янтарный городской округ» в ООО УК «Мой дом» не имеется. В решении завышена сумма штрафа до 50300 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 Правил благоустройства Янтарного городского округа, утвержденных Решением окружного Совета депутатов Янтарного городского округа от 31.03.2007 N 22 (ред. от 16.07.2010), ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, выгребных ям, чистоту и порядок вокруг них несут их владельцы.

Постановлением Главы МО «Янтарный городской округ» № от 17 октября 2011 года назначены ответственные за содержание контейнерных площадок для сбора ТБО, согласно приложению следует, что ответственным за содержание контейнерных площадок для сбора ТБО на территории МО «Янтарный городской округ», и расположенных по адресам: , , , , , , , район домов № и № по является ООО УК «Мой дом».

Согласно п.2 указанного постановления, управляющей компании ООО УК «Мой дом» предписывалось производить сбор ТБО с контейнерных площадок, содержать их в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами благоустройства Янтарного городского округа.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО УК «Мой дом» с 01 июля 2011 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07 ноября 2011 г. в ходе проверки состояния контейнерных площадок по адресам: , , , , , было выявлено, что все контейнерные площадки переполнены, у контейнеров организовались свалки, на некоторых площадках отсутствуют контейнеры, ответственным за содержание в надлежащем санитарном состоянии указанных площадок является ООО УК «Мой дом», которым нарушен п. 4.12 Правил благоустройства Янтарного городского округа, утвержденных Решением окружного Совета депутатов Янтарного городского округа от 31.03.2007 N 22 (ред. от 16.07.2010).

Вина директора ООО УК «Мой Дом» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом.

Доводы жалобы о том, что за ООО УК «Мой Дом» контейнерные площадки не закреплены, по акту приема-передачи не переданы, отмену решения и постановления не влекут, поскольку были предметом проверки суда и обоснованно им отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отсутствие в протоколе подписи лица, в отношении которого он составлен, обоснованно не признано судом в качестве основания для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 при составлении протокола присутствовал, а подписание протокола в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого он составлен.

Размер штрафа назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что в решении завышена сумма штрафа до 50300 рублей, отмену решения не влечет, поскольку является опиской, исправление которой производится судом, принявшим решение.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Королева Н.С.