Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Эльвин» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2017года,

установил:

08 февраля 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-ю в отношении ООО «Эльвин» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2017 года ООО «Эльвин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, последующим уничтожением, а именно: водка «Русский формат чистоты», крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», дата розлива: 30.08.2013, емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылок; водка «Русский формат чистоты», крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», дата розлива: 30.08.2013, емкостью 0,5 л в количестве 4 бутылок.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Эльвин» ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Эльвин» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на принятие Обществом всех необходимых мер по соблюдению норм, устанавливающих порядок оборота алкогольной продукции, по контролю качества закупаемой алкогольной продукции и предоставление доказательств указанным обстоятельствам. Ссылается на то, что ООО «Эльвин» не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, что привело к нарушению права на защиту.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Представитель ООО «Эльвин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, временная нетрудоспособность руководителя организации не является причиной для отложения слушания дела, поскольку к ответственности привлекается юридическое лицо.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» регламентировано, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Согласно пункту 16 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона федеральная специальная марка (ФСМ) и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года в рамках административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу совместно с должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором ООО «Эльвин» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области 20.04.2016 г., регистрационный номер № сроком действия с 25.05.2016 г. по 24.05.2018 г. В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция в количестве 6 бутылок, маркированная ФСМ, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение размытости микротекста), размещенная на витрине с указанием цены, а именно: водка «Русский формат чистоты», крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», дата розлива: 30.08.2013 г., емкостью 0,5 л.

7 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу произведено изъятие образцов алкогольной продукции в связи с признаками подделки ФСМ в количестве 2 бутылок, составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №, а также наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 4 бутылок, составлен протокол ареста товаров и иных вещей №

Согласно заключению эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 16 января 2017 года №, нанесённые на изъятую алкогольную продукцию федеральные специальные марки не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Гознак».

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-ю от 07 декабря 2016 года, протоколом осмотра № от 07 декабря 2016 года с приложением, протоколом об административном правонарушении №-ю от 08 февраля 2017 года, товаро-транспортными документами, заключением эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 16 января 2017 года №.

Представленные доказательства оценены судьей Центрального районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО «Эльвин» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении. При рассмотрении дела достоверно установлено, что Общество не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции без федеральных специальных марок.

Доводы жалобы о том, что ООО «Эльвин» предприняло все необходимые меры по соблюдению норм, устанавливающих порядок оборота алкогольной продукции, по контролю качества закупаемой алкогольной продукции не могут быть признаны состоятельными, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками, признаки поддельности которых могли быть определены при визуальном осмотре.

Из материалов дела, в том числе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 декабря 2016 года следует, что должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение, определена визуально.

Наличие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Эльвин» состава вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по соблюдению правил и норм в области оборота алкогольной продукции возложена на каждого участника оборота алкогольной продукции, в том числе собственника (владельца) алкогольной продукции, осуществляющего ее розничную продажу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. При этом, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ содержит прямой запрет оборота алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Эльвин» были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению вышеназванных требований закона, представлено не было.

О времени и месте рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении ООО «Эльвин» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому уведомление о слушании дела получено директором ООО «Эльвин» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в связи с чем доводы жалобы о неизвещении Общества о месте и времени проведения судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ООО «Эльвин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Эльвин» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела, назначено судьей в минимальном размере санкции ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не содержится и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Эльвин» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева