Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.03.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Тренихиной Н.С., возражения представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО2, судья

у с т а н о в и л а:

на основании приказа от 26.11.2015 начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области № 323 должностными лицами управления проведена проверка ФГУБК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее ФГБУК «НГАТОиБ») на предмет соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета».

Основанием для проведения проверки явились обращения граждан и должностных лиц мэрии г. Новосибирска, содержащими сведения о нарушении руководством ФГБУК «НГАТОиБ» требований законодательства при проведении ремонтно-реставрационных работ задания театра.

В рамках проведенной проверки установлено, что ФГБУК «НГАТОиБ» и ООО «Меандр» заключили контракты от 10.09.2015 № 271 ПД/15 и от 07.10.2015 № 001 КОУ-ПД/15 на проведение ремонтно-реставрационных работ фасадов здания ФГБУК «НГАТОиБ».

В соответствии с разрешениями Управления от 18.09.2015 № 1737-04/44 и от 21.10.2015 № 2089-04/44, работы по сохранению объекта культурного наследия должны производиться на основании проектной документации «Реставрация, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт здания Новосибирского театра оперы и балета», разработанной ОАО Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» и ЗАО «Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ», согласованной Отделом (инспекцией) охраны недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры Российской Федерации от 27.04.2004 № 605-27-14. Авторский надзор, на основании контракта от 15.10.2015 № 344 ЕП/15, проводит ОАО Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация».

Кроме того, между ФГБУК «НГАТОиБ» и ООО «ГК Строй-Эксперт» заключен контракт от 02.10.2015 № 311 пд/15 на проведение ремонтно-реставрационных работ зрительской группы помещений театра, на основании которого ООО «ГК Строй- Эксперт» получило разрешение Управления на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 09.10.2015 № 1926-04/44. Авторский надзор, на основании контракта от 02.10.2015 № 313 ЕП/15, проводит ООО «Архитектурная Мастерская ФИО3». Технический надзор, на основании контракта от 02.10.2015 № 312 ЕП/15, проводит ООО «ГК Строй-Эксперт».

Должностными лицами Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области выявлены нарушения требований законодательства при проведении указанных выше работ, перечень которых отражен в акте проверки от 04.12.2015 № 24.

Директором ФГБУК «НГАТОиБ» на основании Устава, приказа Министерства культуры России от 30.03.2015 является ФИО1

В действиях ФИО1 установлено нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", 05.02.2016 должностным лицом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.02.2016 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился ФИО1

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа.

В обоснование жалобы указано на неправильное установление обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На все произведенные ремонтно-реставрационные работы установлен гарантийный срок, в течении которого, исполнитель работ обязан устранить выявленные нарушения.

Предметы убранства театра (люстры, мебель и т.д.) заменены на современные и помещены на хранение в здании театра, что, по мнению заявителя, не нарушает требований законодательства.

С учетом изложенного, ФИО1 считает назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей излишне строгим.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Согласно ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" того же федерального закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что здание Новосибирского театра оперы и балета отнесено к объектам культурного наследия федерального значения, на основании Приказа Минкультуры России от 03.06.2014 N 987 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Здание Новосибирского театра оперы и балета" и его регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ФГБУК «НГАТОиБ» является ФИО1

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 требований законодательства, устанавливающих запрет на производство работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом проверки;

- фотоматериалом;

- показаниями свидетеля К., согласно которым производство работ, в нарушение требований проектной документации, производилось исключительно на основании распоряжений заказчика работ, и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности внесения изменений в выполненные работы в рамках гарантийных обязательств исполнителя работ, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 требований законодательства и не исключают наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что оригинальные предметы обстановки театра заменены на более современные и хранятся в здании театра, также не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не усматривается оснований для снижения размера административного штрафа назначенного ФИО1

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20000 до 400000 рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, судья районного суда исходил из характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, принял во внимание значимость объекта культурного наследия.

Выводы судьи в данной части являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, которые установлены судьей на основании исследованных доказательств. Сведений указывающих на такое тяжелое материальное положение ФИО1, которое бы делало невозможным уплату административного штрафа в указанном размере, в материалах дела не содержится, оснований для снижения до минимального размера предусмотренного санкцией статьи не имеется. Отсутствие каких-либо негативных последствий, на что ссылается заявитель, не может служить в качестве основания для изменения наказания.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.03.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ ВЕРНА