Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2018 года, которым постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО2 от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 Карпуша В.А. по доверенности поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО2, возражавшегопротив доводов жалобы, считавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО2 от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что в период с 14 по 15 июня 2018 года на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> с помощью специальнойтехники самовольно снял плодородный слой почвы, который по состоянию на 27 июня 2018 года, складирован вдоль северо-западной границы участка.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывал, что административный орган при привлечении его к административной ответственности не учел то, что перемещенная им почва не является плодородным слоем, что подтверждается протоколом испытания, проведенным ФГБУ «<данные изъяты>» от 11 сентября 2018 года.Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы приводит аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятых решений, нахожу их подлежащими оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленная законодательством охрана окружающей среды и природопользования.

Предметом данного правонарушения могут быть земли всех категорий, выделенных по целевому назначению статьей 7 ЗК РФ, в том числе и земли особо охраняемых территорий.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, т.е. любые самовольные действия, в результате которых возникли неблагоприятные последствия для окружающей среды.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к ФЗ от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее Закон об охране окружающей среды).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закон об охране окружающей среды).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

При этом под компонентами природной среды понимается земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст. 1 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора по Калининградской области 18 июня 2018 года поступило обращение о совершении ФИО1 снятия и перемещения плодородного слоя почвы с использованием технических средств с земельного участка с кадастровым номером № расположенного на особо охраняемой природной территории по адресу <адрес>.

Проведенным 27 июня 2018 года обследованием было установлено, что снятый грунт складирован (сгуртован) вдоль северо-западной границы участка с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО3 Данные работы ФИО1 производились в период с 14 по 15 июня 2018 года без каких-либо разрешительных документов.

Факт административного правонарушения подтверждаетсяактом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27 июня2018 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2018 года, выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и иными доказательствами.

Как следует из акта обследования земельного участка при обследовании земельного участка зафиксировано наличие в грунте растительности и почвы.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что самовольное перемещение почвы земли является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), в результате чего происходит ее деградация, в связи с чем усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы в части отсутствия плодородного слоя на земельном участке, на котором им перемещен слой почвы, что по его мнению, подтверждается протоколами испытаний № и № от 11 сентября 2018 года, подготовленных специалистом отдела агрохимии ОИ ФГБУ «<данные изъяты>» является несостоятельным. Как следует из данных протоколов в пробах грунта, представленных на исследования, присутствуют органические вещества свойственные признакам почвы.

Из пояснений свидетеля М., специалиста отдела агрохимии ФГБУ «<данные изъяты>», следует, что на земельном участке, с которого был перемещен слой почвы, произрастает растительность: буханник шерстистый травяной, кустарники, деревья: груша дикая, береза пятилетняя. Слой почвы песчаный, мощность плодородного слоя (прикорневой ком) 2 см.

Судья районного суда правильно исходил из того, что в протоколах испытаний(образец почвы был взят с двух смежных земельных участков), указано на наличие в почве органических веществ (0,30 % и 2,1%), что указывает на наличие плодородного слоя почвы, который является верхней гумусированной частью почвенного слоя, обладающим наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Все обстоятельства имеющие значение для дела, в оспариваемых актах установлены полно, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач