Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Жемчуговой Ю.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и его защитник Жемчугова Ю.В. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратились в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просят постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 вменяется в вину уклонение в период с 10.02.2017 до дня составления протокола об административном правонарушении от выезда из Российской Федерации по окончанию установленного законом срока временного пребывания на территории России. Действия квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, и судом при вынесении решения, не учтено, что ФИО1 не мог покинуть территорию Российской Федерации, т.к. в отношении него не окончена процедура экстрадиции. Новосибирским областным судом рассматривается жалоба его защитника на постановление заместителя генерального прокурора России о выдаче ФИО1 для уголовного преследования в Узбекистан в порядке статьи 463 Уголовного процессуального кодекса РФ, и до вступления в силу постановления суда он не может покидать пределы Российской Федерации, обязан участвовать в судебных заседаниях.

Жалоба направлена в Новосибирский областной суд своевременно. Последнее судебное заседание состоялось 26.06.2017, слушание дела было отложено на неопределенный срок.

Кроме того, ФИО1 было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании его беженцем, сроком до 09.12.2017, им подано ходатайство о продлении срока пребывания в Российской Федерации. УВМ ГУ МВД России по НСО в продлении срока пребывания отказано.

Апеллянт считает, что им не допущено уклонения от выезда с территории Российской Федерации.

Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены основные понятия, использующиеся в данном законе. В соответствии с указанной нормой

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Непрерывный срок пребывания также ограничен периодом в 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: проспект Дзержинского, 12/2 в г. Новосибирске выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 24.07.2016. ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания не встал. По истечении срока временного пребывания, не требующего получение разрешающих документов, в период с 10.12.2017 и по настоящее время, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания. От выезда с территории Российской Федерации ФИО1 уклоняется, оснований для продления срока пребывания не имеет. Документы, свидетельствующие о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, суду не представлены.

01.08.2016 ФИО1 был задержан сотрудниками ЛО МВД России по Новосибирской области на ст. Новосибирск. По ходатайству Новосибирского транспортного прокурора в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 03.08.2016 по 31.07.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

20.12.2016 в УВД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 подал заявление о признании его беженцем на территории Российской Федерации и решением от 02.03.2017 ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.04.2017 отказ в признании ФИО1 беженцем на территории Российской Федерации признан правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Срок временного пребывания ФИО1 был продлен в установленном законом порядке только до 09.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 54 МС №416395 от 20.02.2018 года (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от 20.02.2018, согласно которым он приехал на территорию России 24.07.2016 (л.д. 4);

- копией документа <данные изъяты> ФИО1, подтверждающего его гражданство (л.д. 5);

- сведениями ФМС России (л.д. 6-10);

- сведениями ИЦ ГУВД (л.д.11), согласно которым ФИО1 находится в федеральном розыске, а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу в силу нижеследующего.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования. В пределах законодательной дискреции остается и усиление мер административной ответственности вследствие роста опасности административных правонарушений определенного вида, как это следует, например, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П. В Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что усиление административной ответственности за правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства, само по себе не выходит за рамки законодательного усмотрения. Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ изложена и в Определении от 05 марта 2014г. за № 628-О.

Мера ответственности в виде обязательного административного выдворения введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым, исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости.

То обстоятельство, что ФИО1, по истечении срока, определенного свидетельством, в период с 10.12.2017 до настоящего времени уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации нелегально, учитывая, что каких-либо разрешающих документов на пребывание на территории России он не имеет, судом при рассмотрении дела, установлен. Доказательств, свидетельствующих об обратном ФИО1 не представлено.

Данный факт сам ФИО1 не отрицает.

Т.о. ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, нарушил порядок пребывания в Российской Федерации, чем совершил правонарушение в области миграционного законодательства.

Совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении режима пребывании в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Длительность допущенного ФИО1 административного правонарушения (с 10.12.2017) свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 значится в федеральном розыске.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Период действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании ФИО1 беженцем на территории Российской Федерации соответственно и срок его пребывания определены до 09.12.2017. Т.о. с 10.12.2017 у ФИО1 возникла обязанность выехать с территории РФ. Срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 после 09.12.2017 продлен не был, в признании его беженцем в судебном порядке было отказано.

Постановлением Генерального прокурора РФ о выдаче ФИО1 для уголовного преследования в Узбекистан в порядке ст.463 Уголовно-процессуального кодекса РФ вынесено 27.04.2017.

Закон не освобождает ФИО1 от обязанности выехать по окончанию срока временного пребывания.

Учитывая, что на ФИО1, как на участника правоотношений в области миграционного законодательства, законом возложена обязанность знать и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

Судьей районного суда обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно и всесторонне. При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

В жалобе доводов, опровергающих выводы судьи, не приведено, оснований считать такие выводы противоречащими закону и не соответствующими материалам дела, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в установленный законом срок. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2018 года, основанного на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2018 года о привлечении гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Жемчуговой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-202 -2018

Судья-