Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Шишковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Партнер-Строй» ФИО1 на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 мая 2014 года, которым постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Л. от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Партнер-Строй» ФИО1 изменено, исключено указание на нарушение п.п. 3.6, 4.14, 6.8, 6.8.5, 10.4 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования «Город Светлогорск» от 28.06.2011 года № 35. Уменьшен размер административного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Л. от 19 марта 2014 года генеральный директор ООО «Партнер-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п. 3.6, 4.14, 6.8, 6.8.5, 6.15, 6.15.5, 10.4 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования «Город Светлогорск» (далее - Правила), утвержденных решением городского Совета депутатов МО ««Город Светлогорск» от 28 июня 2011 года № 35, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в поданной в суд жалобе указал, что уборка строительной площадки осуществляется ежедневно с 18.00 до 19.00 часов, деревья огорожены профлистами, арматура в дерево была вбита до момента начала работ, стройплощадка не полностью огорожена забором, так как со стороны жилого дома имеется ограждение, информационный щит установлен на основании разрешения, выданного заказчику строительства ООО «В.». Поэтому, если и усматриваются какие-либо незначительные нарушения, просит прекратить дело за малозначительностью.

Рассмотрев жалобу, судья Светлогорского городского суда Калининградской области постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи ФИО1 просит это решение отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью, указав, что фактические обстоятельства частично не соответствуют выводам суда, поскольку крюк в дерево был вбит до того, как ООО «Партнер Строй» приступило к работам на строительной площадке, при ограждении дерева в металлическом профнастиле было просверлено отверстие, а в отношении п.п. 6.15 и 6.15.5 Правил он не является субъектом ответственности; при наличии единственного нарушения, выразившегося в установке прожектора, полагает, что имелись все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 73 КоАП Калининградской области установлена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления.

Изменяя постановление административного органа и снижая размер административного штрафа, судья исходил из того, что вина генерального директора ООО «Партнер-Строй» ФИО1 в нарушении п.п. 3.6, 4.14, 6.8, 6.8.5, 10.4 Правил не доказана. Выводы судьи в указанной части никем не оспариваются.

Вместе с тем, судья нашел установленным, что ФИО1 допущено нарушение п.п. 6.15, 6.15.5 Правил, согласно которым на территории зеленых насаждений, в т.ч. газонах (дернине), запрещается подвешивать на деревьях гамаки, качели и т.п., веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты и пр., выразившееся в том, что 04 марта 2014 года в период с 12.00 часов до 13.00 часов на территории строительной площадки ООО «Партнер-Строй» не обеспечен квалифицированный уход за зелеными насаждениями, в частности, в ствол дерева вбита арматура, на дереве подвешен прожектор.

Факт совершения данного административного правонарушения генеральным директором ООО «Партнер-Строй» ФИО1 подтверждается: актом фиксации выявленного правонарушения от 04 марта 2014 года, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2014, в котором отражены обстоятельства совершения вышеназванного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, объяснениями самого ФИО1, пояснявшего, что ООО «Партнер-Строй» огораживало деревья.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, размер штрафа соответствует санкции.

Всем доводам жалобы ФИО1 судьей была дана надлежащая оценка, достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах нахожу решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области, в отношении генерального директора ООО «Партнер-Строй» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова