Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года, которым постановление № 04окк-04-41 первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от 27 июня 2019 года о привлечении должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ изменено. Постановлено снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - ФИО2 поддержавшей жалобу, объяснения представителей первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 - ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от 27 июня 2019 года № 04окк-04-41 о назначении административного наказания должностное лицо - директор МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 обжаловал его в суд, просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Гурьевского районного суда Калининградской области постановлено указанное выше решение от 30 января 2020 года.

В жалобе защитника директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года в той части, в которой в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, с принятием по делу нового решения, которым постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года № 04окк-04-41 признать незаконным и отменить в полном объеме, производство по делу прекратить. Податель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Относительно жалобы представителем первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 - ФИО4 представлены письменные пояснения (от 05.06.2020 № И1017), в которых содержится просьба решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, дополнительные письменные пояснения (от 03.07.2020 № И1237).

Защитником директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - ФИО2 в Калининградский областной суд представлены дополнительные письменные пояснения.

Заслушав объяснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителей должностного лица административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленных письменных пояснений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьями 18, 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Соответственно, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию. Порядок расчета платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 81 - 84 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; б) налог на прибыль. При расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), кроме платы за подключение.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее также - Служба) от 6 октября 2015 года № 140-03тпв/15 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2021 г. включающие в себя ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей (канализационных сетей) к объектам централизованных систем водоснабжения (водоотведения) (ставка за протяженность сети), дифференцированная по диаметру трубы.

Установление указанных тарифов произведено Службой по результатам обсуждения и принятия соответствующего решения на заседании правления Службы 6 октября 2015 года. Согласно протоколу данного заседания № 140/15 одной из составляющих тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения является ставка на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, которая составляет 43,60 тыс. руб.куб.м./сутки.

Основанием для привлечения директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу явилось то обстоятельство, что между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (далее также - Предприятие) и ФИО6 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 14.08.2018 г. № 75-18/В, подписанный директором МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и подключению этого объекта к централизованным сетям водоснабжения. При этом, при определении размера платы за подключение Предприятием не включена в расчет ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом Службы в отношении директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, от 24 июня 2019 года № 04окк-02-36, должностным лицом административного органа вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года № 04окк-04-41.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по расчету платы за подключение к системе центрального водоснабжение, в нарушение положений приказа Службы от 6 октября 2015 года № 140-03тпв/15, привели к занижению регулируемых государством тарифов, что является основанием для привлечения должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Для установления платы за подключение объекта ФИО6 в индивидуальном порядке МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в Службу не обращалось. Службой плата за подключение объекта ФИО6 в индивидуальном порядке не устанавливалась. Приказ Службы от 6 октября 2015 года № 140-02тпв/15 действует на территории Гурьевского городского округа Калининградской области, которую обслуживает МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», не содержит отсылок на территории, на которых плата за подключение объектов должна определяться без учета ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку. В связи с чем какие-либо правовые основания не применять положения указанного приказа Службы при заключении договора между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и ФИО6 у директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 отсутствовали.

Суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства дела также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года по делу № А21-9292/2019 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года), которым за совершение того же деяния МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований нормативного акта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия директором МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется. Отказ Службы от разъяснения ФИО1 вопросов, связанных с применением тарифов, поскольку вопросы дачи разъяснений по взиманию платы за подключение выходят за рамки полномочий Службы, об отсутствии состава вмененного директору МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права.

Давая оценку доводам жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, суд находит, что исходя из постановления должностного лица административного органа № 04окк-04-41 ФИО1 вменено то, что он допустил нарушение установленного порядка расчета платы за подключение к системе централизованного водоснабжения. Противоречий между квалификацией правонарушения, изложенной в постановлении, и указанием в решении суда на то, что действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по расчету платы по подключению к системе центрального водоснабжения привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок), не имеется.

Время совершения административного правонарушения в постановлении № 04окк-04-41 указано. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении самостоятельно определил дату совершения вменяемого правонарушения, является несостоятельным.

Исходя из материалов дела, существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания совершенного директором МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Данное наказание является соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков