Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - Сталенковой Н.Э. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года, которым изменено постановление № руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Б. от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1, назначенный административный штраф снижен до 25000 рублей.

Заслушав объяснения защитника директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 - Сталенковой Н.Э. поддержавшей жалобу, возражения представителей Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Б. от 26 июня 2019 года директор МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года постановление № назначенный административный штраф снижен до 25000 рублей.

Защитник ФИО1 Сталенкова Н.Э. обратилась с жалобой на указанные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что предприятием при расчете платы за подключение была применена ставка тарифа за подключаемую нагрузку, умноженная на нагрузку, равную «0», поскольку в данном случае предприятие затрат на создание сетей и объектов не понесло. Создания дополнительных мощностей для обеспечения подключаемой нагрузки не требовалось. В решении суда не содержится ссылки на правовую норму, запрещающую устанавливать ставку тарифа «0» на подключаемую мощность. Правонарушение было квалифицировано Службой как нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок), а равно иное нарушение порядка ценообразования. Суд же квалифицировал правонарушение как «занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок)», тем самым изменив квалификацию. Материалы дела не содержат доказательств того, что предприятием было допущено занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок). Суд сослался на нормы права, не имеющие отношения к правонарушению, а именно регулирующие порядок расчета платы за подключение, в частности, п.п. 81-85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства №406 от 13 мая 2013 года. Согласно оспариваемому постановлению, предприятие привлекается к ответственности за нарушение порядка расчета платы за подключение (технологическое присоединение), определяемой в общем порядке для всех заявителей, а не в индивидуальном порядке. Плата за подключение в таких случаях определяется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно. Тогда как плата за подключение, устанавливаемая в индивидуальном порядке, является предметом государственного регулирования. Не оценен довод о том, что положения раздела Х Методических указаний пункта 116 (формула 50) прямо противоречат положениям ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, приложению №4 Типовых договоров, утв. Постановлением Правительства РФ №645 в части определения размера платы. Методические указания носят рекомендательный характер. В протоколе об административном правонарушении время его совершения не указано. Доказательств того, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой при осуществлении ей полномочий в сфере надзора за исполнением законов, не имеется.

Заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела, полагаю необходимым оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ст.ст. 18, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения деятельности относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. Регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 81-84 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения определяется на основании установленных тарифов на подключение или индивидуально. Размер платы за подключение рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение и с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам. Тариф на подключение включает ставку тарифа на подключаемую нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам. Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, исходя из компенсации расходов: расходы на прокладку сетей, налог на прибыль. При расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей, предусмотренных инвестиционной программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов), кроме платы за подключение.

В силу п.п. 115,116 и 118 Методических указаний, утвержденных Приказом ФТС России от 27.12.2013г. № 1746-э, при расчете размера ставки тарифов за подключение учитываются расходы организаций на создание водопроводных и канализационных сетей. Размер платы за подключение включает ставку тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети, тыс. руб./куб. м в сутки.

Из материалов дела следует, что приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 6 октября 2015 года № утверждена инвестиционная программа МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по реконструкции, модернизации и развитию систем холодного водоснабжения и водоотведения Гурьевского городского округа Калининградской области на 2016-2021 г.г.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 06.10.2015 № 140-02тпв/15 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», включающие ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам, дифференцированная по диаметру трубы.

Установление тарифа было обсуждено и соответствующее решение принято на заседании правления Службы по государственному регулированию фен и тарифов Калининградской области 6 октября 2015 года. Согласно протоколу данного заседания №, одной из составляющих тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения является ставка на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, которая составляет 43,60 тыс. руб. куб.м./сутки.

27 июля 2018 года в МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратился гр. Н. с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения и канализации. 30 июля 2018 года предприятием с Н. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении). Размер нагрузки объекта определен в объеме 1,86 куб. м./час. Согласно приложению №4 к Договору, размер платы за подключение определен в сумме 18091,75 рублей, при этом применена лишь ставка тарифа за расстояние от точки подключения, но не включена плата за подключаемую нагрузку.

Давая оценку доводам стороны защиты, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению Президиума ФАС России от 29 августа 2017 года №10, под порядком ценообразования следует понимать формирования и/или расчет и/или установление и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги.

Как следует из постановления, ФИО1 вменено то, что он в июле-октябре 2018 года допустил нарушение установленного порядка расчета платы за подключение к системе централизованного водоснабжения.

Таким образом, противоречий между указанием в решении суда на то, что действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по расчету платы по подключению к системе центрального водоснабжения привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) и квалификацией правонарушения, изложенной в постановлении, не имеется.

Время совершения правонарушения в постановлении № указано, и в решении суда противоречащих сведений по этому вопросу не содержится.

Представленная стороной защиты справка о расчете тарифов на подключение является предложением МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», не принятым в полном объеме Службой; тарифы же установлены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 06.10.2015 № 140-02тпв/15.

Ставки тарифов на подключаемую нагрузку водопроводной сети могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей, однако, возможно это лишь по решению органа регулирования, но не по усмотрению регулируемой организации. В этой связи утверждение защитника о том, что в зависимости от объема и характера произведенных работ в рамках инвестиционной программы возможно избирательное применение тарифа на подключаемую нагрузку в конкретном населенном пункте по решению МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», противоречит приведенным выше положениям нормативных актов и Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 06.10.2015 № 140-02тпв/15.

Из материалов дела следует, что при расчете ставки тарифа на подключение учтены расходы МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» на составление проектно-строительной документации и строительно-монтажные работы, что в полной мере соответствует положениям п. 115 Методических указаний, утвержденных Приказом ФТС России от 27.12.2013г. № 1746-э.

Необходимо также учесть, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года оставлено без изменений постановление от 26 июня 2019 года №, которым за совершение того же деяния признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал».

Процессуальных нарушений, которые могли быть повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин