Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Авангард» Евкина О.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 года о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Евкина О.И., защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Кудерко Е.И., Кириченко В.В., должностное лица, составившее протокол Таюрову А.В., его представителя Букарева А.В., судья

у с т а н о в и л:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 20 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ООО «Авангард».

20 ноября 2017 года в ООО «Авангард» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полигонная, 8 Д, литер В, пом. 1, комн. №25 площадью <данные изъяты> кв.м., №40 площадью <данные изъяты> кв.м., №41 площадью <данные изъяты> кв.м., №42 площадью <данные изъяты> кв.м., где общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании договора аренды нежилых помещений от 01.03.2012 года, был произведен осмотр принадлежащих обществу складских помещений, в рамках дела об административном правонарушении. В ходе осмотра была выявлена алкогольная продукция (винные напитки) «Шардоне», 11, производства ООО «Сибинвестпром-3», разлитые в 2-х литровые ПЭТФ-бутылки (изготовлены из полиэтилентерефталата согласно маркировке на дне бутылки), дата розлива 14.03.2016, количество 23 бутылки, упакованные в картонные коробки, на которые нанесены ФСМ. ФСМ на самих бутылках отсутствует.

Должностным лицом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО сделан вывод, что ФСМ нанесены с нарушением требований, предъявляемым к маркировке, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе административного расследования согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 6-04-29/206ю-2017 от 20 ноября 2017 года были изъяты пробы и образцы в количестве 2 бутылок.

Арестованная алкогольная продукция в количестве 21-й бутылки, маркированных ФСМ с нарушением установленного порядка нанесения, передана на ответственное хранение уполномоченному представителю ООО «Авангард» Антаневичу Е.В. по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Полигонная, 8 Д, литер В, пом. №1, комн. №41.

В связи с указанными обстоятельствами, 26 декабря 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, законный представитель ООО «Авангард» просит постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы законный представитель общества считает, что в действиях ООО «Авангард» отсутствует событие правонарушения.

Представитель ООО «Авангард» в жалобе указал, что согласно результатам экспертизы ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию являются подлинными. Продукция маркирована в соответствии с требованиями Закона и Постановления Правительства.

Винный напиток упакован в бутылки, помещенные в картонные коробки. На коробках имеется вся необходимая для потребителя информация, в том числе, и ФСМ.

Упаковка алкогольной продукции соответствует требованиям ГОСТов и ТР ТС.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО и судом сделаны выводы, которые не соответствуют положениям ГОСТа и ТР ТС.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

В судебном заседании защитником ООО «Авангард» поданы дополнения к жалобе.

В дополнениях указано на то обстоятельство, что по событию, изложенному в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2017 и постановлении судьи Центрального районного суда от 26.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении как в отношении юридического лица ООО «Авангард», так и в отношении должностного лица – директора общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.04.2018 производство в отношении должностного лица общества прекращено за отсутствием состава правонарушения в его действиях. А также решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018, постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.04.2018 прекращены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» и его директора.

Кроме того в дополнении указано, что как должностным лицом, так и судом не дана оценка тому, что полиэтиленовая бутылка и картонная коробка являются элементами тары, в которую упакована алкогольная продукция. Тара является комбинированной. Продукция подлежит продаже исключительно в такой комбинированной таре, бутылка отдельно от коробки продана быть не может.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном ст.12 Федерального закона.

На основании п. 2.1 ст. 12 Закона организация, при обращении с заявлением о выдаче ФСМ, обязана указать, в том числе и емкость, потребительской тары, которая подлежит маркировке.

Из п.4 ст. 11 Закона следует, что Правительством Российской Федерации устанавливаются общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающие возможность визуального определения факта вскрытия тары.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» следует, что для нанесения на потребительскую тару ФСМ должна применяться технология, исключающая их повторное использование.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей, в том числе, возможность их повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Авангард» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ООО «Авангард» в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушении требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении №6-04-29/206ю-2017 от 26.12.2017 года;

- определения от 20.11.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокола осмотра от 20.11.2017 года;

- изъятия вещей и документов (проб и образцов) №6-04-29/206ю-2017 от 20.11.2017;

- протокола ареста товаров и иных вещей от 20.11.2017 года;

- заключения эксперта №0037 от 14.12.2017;

- иных имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ООО «Авангард» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Авангард», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, а также участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства. В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица – ООО «Авангард» имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований Федерального закона № 171-ФЗ, доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению закона.

Как установлено судом, 20 ноября 2017 года в ООО «Авангард» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полигонная, 8 Д, литер В, пом. 1, комн. №25 площадью <данные изъяты> кв.м., №40 площадью <данные изъяты> кв.м., №41 площадью <данные изъяты> кв.м., №42 площадью <данные изъяты> кв.м., произведен осмотр принадлежащих обществу складских помещений, в ходе которого выявлена алкогольная продукция (винные напитки), разлитые в 2-х литровые ПЭТФ-бутылки (изготовлены из полиэтилентерефталата согласно маркировке на дне бутылки), бутылки упакованы в картонные коробки, на которые нанесены ФСМ, ФСМ на самих бутылках отсутствует.

В рамках административного расследования должностным лицом изъяты образцы вышеуказанной алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 6-04-29/206ю-2017 от 20.11.2017 (л.д. 23-24).

На алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с нарушением порядка нанесения, должностным лицом наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №6-04-29/206ю-2017 от 20.11.2017 (л.д. 25-26).

Как следует из заключения эксперта от 14.12.2017 №0037, федеральные специальные марки, нанесенные на 2 картонные коробки с бутылками, содержащими алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Авангард», соответствуют образцам ФСМ, изготовленных на предприятиях АО «Гознак».

При этом эксперт указал, что состояние упаковок позволяет вынимать бутылки из коробок ( л.д.49).

Представитель общества – в жалобе, защитники общества – в судебном заседании ссылались на положения ГОСТа 17527-2014 Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения.

Считаю, что термины, применяемые к понятию «упаковка», «потребительская упаковка» не могут быть использованы в отрыве от правил маркировки алкогольной продукции (Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»). Одним из требований является, что для нанесения на потребительскую тару ФСМ должна применяться технология, исключающая их повторное использование.

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности допускается подмена таких понятий как «правила упаковки ( укупорки)» и правила нанесения ФСМ.

Прихожу к выводу о нарушении ООО «Авангард» требований к обороту алкогольной продукции, выразившемуся в обороте продукции с ФСМ, нанесенными с нарушением Правил.

Правила маркировки определены ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которая содержит указание, что за правильность нанесения федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, а также определяет порядок маркировки.

Нарушение требований ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено и не оспаривается ООО «Авангард», что ПЭТ бутылки свободно вынимаются их коробок, без повреждения последних. ФСМ, при этом не повреждаются. Их повторное использование не исключается, что явно нарушает требования пункта 2 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Таким образом, вина ООО «Авангард» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументом, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Доводы ООО «Авангард» не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, уполномоченным судьей.

Административное наказание соответствует содеянному, назначено в размере, установленном санкцией ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 года не усматривается, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Авангард» Евкина О.И. удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Авангард» Евкина О.И. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а- 207 -2018

Судья-