Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Корженко И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Промторг 39» ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2014 года, которым постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 27 ноября 2013 года в отношении генерального директора ООО «Промторг 39» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Административно-технической инспекции Калининградской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 27.11.2013 года генеральный директор ООО «Промторг 39» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившееся в непринятии мер по своевременной уборке основной территории, допущении изменения архитектуры павильона (пристроены навесы, прилавки), складирования тары, холодильного оборудования на прилегающей к торговому объекту территории, установке объектов малой архитектурной формы (навесы, световые вывески) без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», складирования
обратного грунта без подстилающих материалов в местах, не отведенных для этих целей, крупногабаритных и бытовых отходов в местах, не отведенных для этих целей размещение, чем нарушила п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6, 3.7, 3.8.2, 4.12, 4.14, 4.18, 4.18.1, 7.1, 7.2, 8.13.4, 9.3, 9.3.1, 10.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение ФИО1 просит его изменить, снизить сумму штрафа до 5 000 рублей. Указывает на то, что ООО «Промторг 39» не является пользователем территорий общего пользования, следовательно, не может нести ответственность за нарушение п.п. 3.6.1. и 3.6.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО Город Калининград. Ссылается также на то, что в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения Обществом п. 3.6.3., 3.6., 3.7, 3.8.2., 4.12, 8.13.4 Правил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти до десяти тысяч рублей (в ред.05.03.2011г.)

Проверяя законность названного выше постановления по жалобе ФИО1, и не соглашаясь с ее обоснованностью, суд правильно, руководствуясь нормами КоАП Калининградской области, исходил из того, что действия генерального директора ООО «Промторг 39» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.

Факт совершения генеральным директором ООО «Промторг 39» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области, подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2013, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях; фототаблицами; актом фиксации выявленного административного правонарушения от 24.10.2013г.; договором на передачу в аренду городских земель № от 21.10.2007г.; соглашением № от 27.03.2009г. «Об изменении и дополнении Договора на передачу в аренду городских земель № от 21.10.2007г.»; выпиской ЕГРЮЛ.

Всем исследованным доказательствам судом дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом и достаточности для признания генерального директора ФИО1 виновной в содеянном.

Наказание генеральному директору ООО Промторг 39 ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 73 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела районным судом, не опровергают правильности выводов судьи, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова