Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правоанрушении начальника отделения (погз) в г. Пионерский ФИО2 на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 ноября 2017 г., которым жалоба ФИО3 удовлетворена.

Постановление начальника отделения (погз) в г. Пионерский ФИО2 от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Заслушав ФИО4 ФСБ России по Калининградской области – ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения (погз) в г. Пионерский ФИО2 от 04 сентября 2017 года ФИО3 назначено административное наказание в виде 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением как незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что 20 августа 2017 года в 15 часов 30 минут рыболовный катер «Скиталец», капитаном которого он является, зашел в удаленный терминал морского порта Калининград в г. Пионерский. По прибытию судна с промысла к причалу ФИО5 проведено контрольно-проверочное мероприятие, в ходе которого установил, что на борту судна в районе мидель-шпангоута не нанесены бортовые номера, что противоречит п. 5.2 «Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота РФ». Полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении отсутствуют, акт составлен заинтересованным лицом, объяснение им написано под диктовку, не представлены материалы фотофиксации нарушения, отсутствуют свидетели. Наличие бортового номера подтверждается осуществляющими надзор организациями и государственными органами, замечаний в отношении маркировки судна не имеющими. Рассмотрение данной категории дел не относится к компетенции пограничных органов.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении просит решение судьи отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в частности нарушение требований:

- Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»;

- Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

- Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»;

- Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»;

- Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки»;

- Приказа Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427 «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна»;

- Приказа Минсельхоза России от 01.10.2013 № 365
«Об утверждении перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов»;

- Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 № 384 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов».

По смыслу закона к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2017 года в 15 часов 00 минут рыболовный катер «Скиталец» зашел в удаленный терминал морского порта Калининград в г. Пионерский. По прибытии судна с промысла к причалу ФИО5 проведено контрольно-проверочное мероприятие, в ходе которого установлено, что на борту судна в районе мидель-шпангоута не нанесены бортовые номера, что противоречит п. 5.2 «Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота РФ», утвержденных приказом комитета РФ по рыболовству России от 28 февраля 1996 года.

Нарушение требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих рыболовство, обжалуемым постановлением ФИО3 не вменяется.

Ссылка в судебном заседании должностного лица ФИО2 на то, что нарушение ФИО3 п. 5.2 «Правил нанесения отличительных знаков на суда рыбопромыслового флота РФ» косвенно свидетельствует о нарушении привлекаемым лицом правил, регламентирующих рыболовство, противоречит указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ о том, за нарушение каких нормативных актов установлена административная ответственность ст. 8.37 КоАП РФ и перечисленному перечню нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 ноября 2017 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правоанрушении начальника отделения (погз) в г. Пионерский ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1