Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2015 года, которым постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 21 октября 2014 года в отношении ООО «Птицефабрика Гурьевская» по ст.8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям.

Выслушав объяснения защитника ООО «Птицефабрика Гурьевская» Рубашкина В.В., возражавшего против доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 21.10.2014 года ООО «Птицефабрика Гурьевская» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что общество не обеспечило должным образом соблюдение требований законодательства об отходах производства и потребления: ст. 51 требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части соблюдения требований к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, ст. 14 и ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части необходимости паспортизации отходов, их учета и

предоставлении отчетности по ним, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных деятельности» в части необходимости лицензирования деятельности по размещению отходов.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ООО «Птицефабрика Гурьевская» обжаловало его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В своей жалобе Управление Росприроднадзора по Калининградской области просит отменить решение суда в связи с необоснованным применением ст.2.9 КоАП РФ и прекращением производства по делу за малозначительностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По делу установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказом МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», проба № 3 (загрязненная формальдегидом почва и остатки формальдегида из контейнеров в неиспользуемом здании) относится категории высокоопасных, что соответствует II классу опасности для окружающей среды. Присвоить код и наименование отходу -пробе № 3 (загрязненная формальдегидом почва и остатки формальдегида из контейнеров в неиспользуемом здании), отобранной из контейнеров, расположенных в неиспользуемом здании, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в с природопользования от 18.07,2014 № 445, не представляется возможным из-за отсутствия типов, групп отходов, подобных по происхождению и составу. Концентрация формальдегида в образцах почвы, отобранных на территории ООО «Птицефабрика Гурьевская» на месте попадания в 2013 г. формальдегида в окружающую среду, не превышает норматив предельно допустимых концентраций (ПДК) в почве по ГН 2.1.7.2041-2006 (концентрация формальдегида на земельном участке в месте попадания в 2013 г. этого вещества в окружающую среду составляет 1,2 мг/кг, ПДК формальдегида в почве по ГН 2.1.7.2041-2006 - 7 мг/кг). ООО «Птицефабрика Гурьевская» произвело рекультивацию земельного участка, на котором в 2013 году произошло попадание формальдегида в окружающую среду и поместило загрязненную формальдегидом почву и остатки формальдегида в плотно закрываемые контейнеры, расположенные в недоступном для посторонних здании. То есть ООО «Птицефабрика Гурьевская» приняло меры по ликвидации последствий попадания формальдегида в окружающую среду, в ходе которой образовался отход (загрязненная формальдегидом почва и остатки формальдегида).

Согласно п.ЗО чЛ ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона 25.06.2012 № 93-ФЗ) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I -IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности...», ст. 19 указанного Федерального закона се...Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией...».

Согласно требованиям ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается размещение опасных и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям. Однако, место размещение отхода, собранного ООО «Птицефабрика Гурьевская» на месте попадания в 2013 г. формальдегида в окружающую среду, на территории ООО «Птицефабрика Гурьевская» (в черте г. Гурьевска) не соответствует требованиям, предъявляемым к местам размещения отходов.

ООО «Птицефабрика Гурьевская» хранит (с целью дальнейшей передачи сторонней организации) собранные загрязненную формальдегидом почву и остатки формальдегида, как отход II класса опасности - высокоопасный отход, более 6 месяцев - с сентября 2013 г. При этом материалы по паспортизации отхода (загрязненная формальдегидом почва и остатки формальдегида) ООО «Птицефабрика Гурьевская» в Управление не направляло, сведения об образовании данного отхода в отчетность по форме федерального государственного статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) за 2013 г. не включило.

ООО «Птицефабрика Гурьевская не обеспечила соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами: ст. 51 требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части соблюдения требований к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, ст. 14 и ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части необходимости паспортизации отходов, их учета и предоставлении отчетности по ним, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных деятельности» в части необходимости лицензирования деятельности по размещению отходов.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области исходил из того, что ООО «Птицефабрика Гурьевская» не предприняло всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В то же время суд, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, ООО «Птицефабрика Гурьевская» не могли быть совершены Т. в силу своей компетенции и полномочий предприняло ряд мер и действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Кроме того, по делу не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что не соблюдение юридическим лицом в полном объеме требований указанных выше Федеральных законов привело к существенному ущербу чьих-то прав и охраняемых законами интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Птицефабрика Гурьевская» административного правонарушения, и применению ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Калининградский областной суд, рассматривая жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области, не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области

от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Науменко Б.И.