Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Чика О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО1 от 19 декабря 2018 года № 35-39-18/61П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя УФК по Калининградской области –ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 – ФИО4, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО1 от 19 декабря 2018 года № 35-39-18/61П должностное лицо – начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, просил указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судьей постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель руководителя УФК по Калининградской области ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Продолжает настаивать на том, что начальником ФКУ ИК-8 ФИО2 не соблюдены требования ч.7 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 2 Правил № 552 по утверждению Плана закупок на 2018 год в установленный срок, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ. ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным на утверждение плана закупок в ФКУ ИК-8, а не контрактный управляющий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Основанием для привлечения начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 35-39-18/61 от 21 ноября 2018 г. обстоятельства, а именно, что План-график закупок товаров, работ услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год ФКУ ИК-8 с вносимыми изменениями был утвержден начальником ФКУ ИК-8 ФИО2 с нарушением установленного ч.4 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 2 Правил № 552, срока на 75 дней. План - график закупок на 2018 год (с вносимыми изменениями) подлежал утверждению не позднее 11 января 2018 года, а был утвержден ФИО2 -27 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 января 2018 года являлся последним днем срока утверждения Плана - графика закупок на 2018 год. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 12 января 2019 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда от 22 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО1 от 19 декабря 2018 года № 35-39-18/61П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России АО Калининградской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по Калининградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья