Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2015 года, которым отменено постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области № от 05.03.2015 года о привлечении должностного лица – директора МУП «ЖКХ г. Нестерова» Портнова Р.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст. 7.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Портнов Р.Н. от административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ освобожден, с объявлением ему усного замечания.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Канева Г.И., поддержавшего жалобу, объяснения Портнова Р.Н., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Портнов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области просит решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 23.04.2015 отменить. Принять новый судебный акт об оставлении жалобы директора МУП «ЖКХ» г. Нестерова Портнова Р.Н. без удовлетворения, а постановление Управления о назначении административного наказания от 05.03.2015 № – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Постановлением начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области от 05.03.2015 г. № установлено, что МУП «ЖКХ» г. Нестерова осуществляет пользование поверхностным водным объектом с целью сброса сточных и (или) дренажных вод без наличия оформленных в установленном порядке разрешительных документов о предоставлении поверхностных водных объектов в пользование, что является нарушением требований п.1 ст.9, п.2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ: производит сброс сточных вод в водный объект р. Туманная.

Указанным постановлением должностное лицо – директор МУП «ЖКХ» г. Нестерова – Портнов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области, рассмотрев жалобу Портнова Р.Н. на указанное постановление, и уставив в судебном заседании, что в действиях директора МУП «ЖКХ» г. Нестерова Портнова Р.Н. формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом того, что нарушения не являются грубыми и влекущими какие-либо негативные последствия, должностным лицом предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения законодательства, в силу малозначительности счел возможным освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения с учетом доводов жалобы, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют данные о причинении действиями Портнова Р.Н. какого-либо существенного вреда, о привлечении его ранее к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. В то же время из содержащихся в деле документов следует, что МУП «ЖКХ» периодически обращалось за получением соответствующего разрешения на сброс сточных вод, однако получало отказ в связи отсутствием очистных сооружений, постройка которых силами самого МУП «ЖКХ» не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, судья имел правовые основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд также исходит из того, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – директора МУП «ЖКХ» г. Нестерова Портнова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, установлены протоколом об административном об административном правонарушении от 18.02.2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено решение должностного лица по делу об административном правонарушении и прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2015 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Г.В.Корнюшенков