Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Каланчиной К.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2019 г., о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Новосибирской области «<данные изъяты>».

Заслушав должностное лицо, подавшее жалобу, Каланчину К.Б., защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» Духовникову А.В., Копылову Т.В., судья

у с т а н о в и л :

Определением государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Каланчиной К.Б.№юл-1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ НСО «<данные изъяты>».

06.12.2018 года в отношении ГКУ НСО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №юл-1.

В протоколе указано, что 08.11 2018 года в действиях ГКУ НСО «<данные изъяты>» выявлено нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении строительства объекта « «Мостовой переход через <адрес> в створе <адрес>» Этап 0. Подготовительные работы. Строительство объекта осуществляется без соответствующего разрешения.

Действия ГКУ НСО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд.

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилось должностное лицо, составившее протокол.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2019 г., направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на свое несогласие с вынесенным постановлением.

Должностным лицом указано, что при рассмотрении, представленной проектной документации, исполнительной документации на работы по перекладке коллектора бытовой канализации в районе ПК 21 D 2000 мм, положительного заключения государственной экспертизы от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04 ФАУ «ГЛАВГОСЭКПЕРТИЗА Р.», установлено, что строящийся объект относится к уникальным, этап 0 включает в себя переустройство коммуникаций; изъятие земельных участков, снос объектов недвижимого имущества, устройство шумозащитного заполнения оконных проемов существующих зданий, расположенных на близлежащей к объекту строительства, территории, очистка территории от зеленых насаждений, обстановка дороги, организация и безопасность движения в период производства работ.

Должностным лицом произведен осмотр стройплощадки, в ходе которого установлено, что на объекте осуществляются строительно-монтажные работы.

В процессе производства по делу об административном правонарушении, установлено, что в период с 11.10.2018 по настоящее время строительство осуществляется без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Мэрией г. Новосибирска 27.11.2018 было выдано разрешение на объект «Перекладка коллектора бытовой канализации диаметром 2000 мм по ул. Большой в районе ПК20+43,5 в составе подготовительных работ – нулевой этап строительства мостового перехода через <адрес> в створе <адрес>».

ГКУ НСО «<данные изъяты>» создано для исполнения функций заказчика по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ на вынос инженерных коммуникаций из зоны строительства, функций государственного заказчика в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, содержанию и коммерческой эксплуатации, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на осуществление услуг по осуществлению строительного контроля объекта «Мостовой переход через <адрес> в створе <адрес>».

Учреждением нарушены требования ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судья Ленинского районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу, что ГКУ НСО «<данные изъяты>» предприняты все меры по недопущению и пресечению правонарушения ( подрядчику направлено требование о прекращении работ, истребованы документы, необходимые для получения разрешения на строительство, направлено уведомление в инспекцию государственного строительного надзора о действиях подрядной организации по выполнению работ в отсутствие разрешения на строительство, направлена информация в прокуратуру НСО о действиях подрядной организации по выполнению работ в отсутствие разрешения на строительство и отказ от приостановления работ), в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях учреждения отсутствует.

Однако как установлено должностным лицом, в период с 25.09.2018 по 08.11.2018 года комиссией, в том числе и с участием представителя ГКУ НСО «<данные изъяты>», был освидетельствован ряд работ, что разрешает проведение дальнейших работ.

ГКУ НСО «<данные изъяты>» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ, поскольку является застройщиком.

Жалоба подана в, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, препятствий к её рассмотрению не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 2 указанной нормы следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за совершение указанного административного правонарушения, могут являться застройщики (заказчики по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на них лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ГКУ НСО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что ГКУ НСО «<данные изъяты>» является заказчиком строительства уникального объекта «Мостовой переход через <адрес> в створе <адрес>».

Работы по перекладке коллектора начаты ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство выдано мэрией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Судья пришел к выводу, что из представленных в дело доказательств, следует, что непосредственное производство работ осуществлял подрядчик ООО «РОССТРОЙ» самостоятельно, в отсутствие указаний заказчика ГКУ НСО «<данные изъяты>».

При этом ГКУ НСО «<данные изъяты>» предприняты все меры по недопущению и пресечению указанного нарушения.

Нахожу, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

Как установлено материалами дела, ГКУ НСО «<данные изъяты>» создано для организации строительства, выполнения функций государственного заказчика при строительстве уникального объекта «Мостовой переход через <адрес> в створе <адрес>» ( п. 10, 11 Устава ГКУ).

Пунктом 13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под термином «строительство» закон понимает создание зданий, строений, сооружений.

Определение застройщика дано в п. 16 указанной нормы закона, как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство объекта ведется на основании концессионного соглашения, заключенного во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 159-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через <адрес> в створе <адрес>".

Строительство состоит из 3-х этапов:

- Этап 0 Подготовительные работы;

-Этап 1 Строительство мостового перехода через <адрес>;

-Этап 2 Строительство транспортной развязки в створе <адрес>.

ГКУ НСО «Мост», в соответствии с концессионным соглашением является заказчиком подготовительных работ.

В соответствии с извещением о начале строительства от 08.10.2018 года, застройщик ГКУ НСО «<данные изъяты>» уведомляет о начале строительства с 20.09.2018 года.

Строительство осуществляется подрядчиком ООО «<данные изъяты>» на основании государственного контракта № Ф.2018.434328 от 20.09.2018 года. Контракт заключен на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны строительства объекта «Мостовой переход через реку Обь в створе <адрес>».

Из пояснений защитника ГКУ, письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производились подготовительные работы: ограждение строительной площадки, доставка временных сооружений. Считаю, что указанные работы не требовали получения разрешения на строительство.

В процессе проведения проверки инспекцией государственного строительного надзора, проведенной на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено осуществление работ, требующих получения разрешения на строительство.

Инспекция пришла к выводу о проведении работ непосредственно ООО «<данные изъяты>», по результатам проверки общество и его должностное лицо – прораб <данные изъяты> Н.Т. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» выдано предписание о прекращении нарушения.

ГКУ НСО «<данные изъяты>» в адрес подрядчика были направлены письма о прекращении строительно-монтажных работ до получения разрешения на строительство и об истребовании документов для его получения.

Впоследствии разрешение ГКУ НСО «<данные изъяты>» было получено и направлено подрядчику.

Из пояснений должностного лица, обратившегося с жалобой, представленных в письменном виде, а также данных в судебном заседании в поддержание жалобы, следует, что полномочному представителю ГКУ НСО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ было известно о монтаже трубы коллектора диаметром 2000 мм, что подтверждается его записью в общем журнале работ. Из указанного обстоятельства должностным лицом сделан вывод о том, что работы осуществлялись заказчиком, который и подлежит административной ответственности.

Нахожу указанный довод должностного лица подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 СНиП 12-04-2002 утв.
Постановлением Госстроя Р. от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая:

устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации;

освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций;

устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода;

завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений;

устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство, на территории Новосибирской области предусмотрены Законом Новосибирской области от 14 декабря 2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области».

Статьей 2 Закона от 14 декабря 2015 № 20-ОЗ определено, что получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в следующих случаях:

1) строительства или реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов напряжением до 20 киловольт включительно;

(п. 1 в ред. Закона Новосибирской области от 18.06.2018 N 269-ОЗ)

2) строительства или реконструкции водопроводов внутренним диаметром до 300 миллиметров от мест присоединения к кольцевым водоводам до объектов капитального строительства;

3) строительства или реконструкции самотечных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к магистральным коллекторам, напорных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно от канализационных насосных станций до мест присоединения к магистральным коллекторам;

4) строительства или реконструкции тепловых сетей, включая сети горячего водоснабжения и циркуляционные трубопроводы, диаметром до 300 миллиметров, предназначенных для транспортировки водяного пара с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячей воды с температурой до 115 градусов по Цельсию включительно, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования (за исключением центральных тепловых пунктов);

5) строительства или реконструкции газопроводов давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, а также наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования;

(п. 5 в ред. Закона Новосибирской области от 18.06.2018 N 269-ОЗ)

6) строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи;

7) устройства навесных вентилируемых фасадов существующих зданий и сооружений, которые по своим технико-экономическим показателям не относятся к объектам, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе;

8) строительства или реконструкции автомобильных дорог общего и необщего пользования IV и V категорий, примыканий к автомобильным дорогам, пересечений автомобильных дорог на одном уровне, а также элементов обустройства автомобильных дорог и защитных дорожных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, создание или изменение параметров которых невозможны при проведении работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

(п. 8 введен Законом Новосибирской области от 18.06.2018 N 269-ОЗ)

Из материалов дела следует, что работы изначально начаты на основании разрешения на проведение земляных работ № 2361 от 22.10.2018 года. Письмом подрядчика о начале работ указаны работы, не требующие разрешения на строительство для их осуществления.

При выявлении работ, осуществление которых требует получения разрешения на строительство, подрядчик проинформирован застройщиком о приостановлении работ до момента получения разрешения на строительство, что подтверждается письмами ГКУ НСО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 указанной нормы определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Прихожу к выводу, что должностным лицом не представлено достаточных, достоверных, относимых доказательств, что именно застройщиком в лице ГКУ НСО «<данные изъяты>» (либо с его согласия) были произведены работы, требующие разрешения на строительство.

Запись в общем журнале работ таковым доказательством являться не может, поскольку свидетельствует только об отсутствии замечаний в плане технического исполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что ГКУ НСО «<данные изъяты>» предприняты все возможные меры по соблюдению законодательства.

Постановление вынесено компетентным судьей, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2019 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Каланчиной К.Б. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела №а-217/2019

Судья-