Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО <данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года, которым ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заслушав представителя должностного лица, составившего протокол, ФИО2, судья

установил:

11.02.2019 года начальником отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 составлен протокол № о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протоколом обществу вменяется, что ООО <данные изъяты>» в нарушение трбований ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в период с 20.12.2018 по 28.12.3018 в адрес заемщика Б.О.Н. направлены смс-сообщения, не смотря на наличие поручения осуществлять взаимодействие с заемщиком, ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в нарушение требований п.2 ч. 6 и ч. 10 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, сообщения не содержали сведения о просроченной задолженности и были составлены на иностранном языке.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.03.2019 года по результатам рассмотрения материалов, ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С указанным постановлением суда не согласилось ООО <данные изъяты>» и обратилось в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд.

Защитник ООО <данные изъяты>» в жалобе, не оспаривая факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на нарушение судом требований закона о правилах и порядке назначения наказания.

В обоснование жалобы представитель общества указал, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерным, районным судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как: факт нахождения общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие тяжких последствий правонарушения, совершенного обществом.

Определение размера штрафа, по мнению заявителя, носит чрезмерно карательный характер, не оправдывает установленной законом цели-справедливости, целесообразности, законности.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правоотношения по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, направленные на защиту прав и законных интересов физических лиц, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.9 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Пунктом 2 ч.6, ч.10 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ определено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО <данные изъяты>» во вменяемом ему правонарушении подтверждена материалами дела, которые были исследованы судом по правилам, установленным в КоАП РФ, им дана правовая оценка, допустимость и достоверность представленных доказательств, не вызывает сомнений. Кроме того, общество не оспаривает виновность в совершенном правонарушении, выражает несогласие с размером назначенного штрафа.

Прихожу к выводу, что судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», правильно исходил из наличия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО <данные изъяты>» установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что в УФССП по <адрес> поступило обращение Б.О.Н. о нарушении ООО <данные изъяты>» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При проведении проверки по данному обращению выявлено, что Б.О.Н. является заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты>» было дано поручение ООО «<данные изъяты>», начиная с 20.12.2018 осуществлять взаимодействие с заемщиком, совершать действия, направленные на возврат просроченной Б.О.Н задолженности, что следует из агентского договора № 2 от 09.02.2018.

Однако, в нарушение запрета, установленного ч.9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, ООО <данные изъяты>» в этот же период, самостоятельно направлены смс-сообщения Б.О.Н.

Направленные обществом смс-сообщения составлены не на русском языке, в тексте сообщений отсутствует сведения о факте задолженности.

ООО <данные изъяты>» вышеприведенные обстоятельства не оспорены, доказательств иного не приведено.

Прихожу к выводу, что судом правильно квалифицированы действия ООО <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке довода ООО <данные изъяты>» относительно назначенного судом наказания, прихожу к следующему.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из части 2 указанной нормы следует, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей районного суда, при определении размера штрафа, был назначен максимальный размер, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того обстоятельства, что ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

При привлечении ООО <данные изъяты>» ранее к административной ответственности, обществу было назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа устанавливался судами от 20 000 до 150 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности с назначением такого вида наказания как штраф, в вышеуказанных размерах, не возымело своего воздействия, ООО <данные изъяты>» вновь совершено правонарушение. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства.

Прихожу к выводу, что доводы защитника общества, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Нахожу, что судом верно определен вид наказания и размер штрафа.

В связи с чем, прихожу к выводу о невозможности изменения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2019 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО <данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела №а-219/2019

Судья-