Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО1 на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области от 19 октября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях директора ФГБУ «НП «Куршская коса» ФИО1 - изменено, из состава правонарушения исключены действия ФИО1, связанные с необорудованием асфальтовым или бетонным покрытием площадок для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, расположенных на 9 км автодороги «Зеленоградск – Вильнюс», на маршрутах «Королевский бор», «Высота Мюллера» и «Танцующий лес» и необеспечением заключения договора на вывоз ТБО со специализированными предприятиями.

Снижен размер назначенного постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19 октября 2011 г. наказания директору ФГБУ «НП «Куршская коса» ФИО1 до 5000 рублей.

В остальной части постановление от 19 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя директора ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Административно-технической инспекции Калининградской области по доверенности ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19 октября 2011 года ФИО1, как должностное лицо – директор ФГБУ «НП «Куршская коса», был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 07 сентября 2011 г. в период времени с 08.38 час. по 10.28 час. в Зеленоградском районе Калининградской области на территории Национального парка «Куршская коса» установлено, что директор ФГУ «НП «Куршская коса» ФИО1 не оборудовал асфальтовым или бетонным покрытием площадки для установки контейнеров для сбора ТБО, расположенные на 9 км автодороги «Зеленоградск – Вильнюс», на маршрутах «Королевский бор», «Высота Мюллера» и «Танцующий лес»; не принял мер к наведению чистоты и порядка вокруг данных площадок (территория замусорена мелким бытовым мусором, складирован крупно-габаритный мусор (колеса и пр.); а также не обеспечил заключение договора на вывоз ТБО со специализированными предприятиями, чем нарушил п.4.6, 4.10, 4.2 Правил благоустройства на территории МО «Куршская коса», утвержденных решением поселкового Совета депутатов МО «Сельское поселение Куршская коса» от 02.06.2006 г. № 22.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить как незаконное необоснованное.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на это решение директор ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные изложенным ранее. Настаивает, что принятое судьей решение основано на принятии в качестве доказательств фотографий, подтверждающих изложенные в постановлении АТИ Калининградской области факты, на которых указаны даты фотографирования.

Полагает, что указанные доказательства достоверно не подтверждают событие правонарушения, поскольку в настоящее время с учетом развития техники возможно наложение любой даты на фотографии.

Считает, что в этой ситуации специалистам Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области следовало произвести осмотр соответствующего места, составив протокол, что регламентируется положениями ст.27.8 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения по делу об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Из дела следует, что 07 сентября 2011г. в период времени с 08.38 час. по 10.28 час. инспекторами Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области была проведена проверка территории НП «Куршская коса» и путем фотографирования были зафиксированы изложенные выше нарушения.

По результатам такой проверки 27 сентября 2011 года Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области в отношении ФИО1 как должностного лица - директора ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Приложением к протоколу являются пять фототаблиц, на которых зафиксированы обнаруженные нарушения.

Впоследствии, постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 19 октября 2011 года ФИО1 как должностное лицо – директор ФГБУ «НП «Куршская коса» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 8000 рублей.

Проверяя законность упомянутого выше постановления по жалобе ФИО1 и не соглашаясь с ее обоснованностью в полной мере, суд обоснованно, руководствуясь нормами КоАП РФ, исходил из того, что действия ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к наведению чистоты и порядка вокруг контейнеров для сбора мусора (ТБО), в связи с чем территория мусорных площадок замусорена мелким бытовым мусором, складирован крупно-габаритный мусор, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

При этом суд исключил из состава правонарушения, вменяемого ФИО1, действия, связанные с необорудованием асфальтовым или бетонным покрытием площадок для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, расположенных на 9 км автодороги «Зеленоградск – Вильнюс», на маршрутах «Королевский бор», «Высота Мюллера» и «Танцующий лес» и необеспечением заключения договора на вывоз ТБО со специализированными предприятиями, обосновав это отсутствием правовых оснований, в связи с чем изменил постановление в этой части и снизил размер назначенного ФИО1 наказания до 5000 рублей.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем вышестоящая судебная инстанция соглашается.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 КоАП РФ, в виде непринятия мер к наведению чистоты и порядка вокруг контейнеров для сбора мусора на территории Национального парка «Куршская коса» подтверждён собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, составленным 27 сентября 2011 года, и фототаблицами к нему, на которых зафиксированы упомянутые в протоколе нарушения.

Утверждения подателя жалобы со ссылками на то, что представленные административным органом фотографии не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения, ошибочны.

Вопреки подобным утверждениям подателя жалобы, указанные фотографии, являющиеся одним из доказательств по административному делу, объективно и достоверно подтверждают событие правонарушения.

Из представленных фотографий, на которых имеется электронная дата фотографирования, следуют описанные в протоколе нарушения.

Указанные фотографии оформлены в качестве фототаблиц, являющихся приложением к протоколу, к каждой из них имеется пояснительное описание местности, подлежащей фотографированию.

Каждая из фототаблиц составлена заместителем руководителя Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области – главным государственным инспектором Р. и подписана им.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Р. подробно пояснил обстоятельства, связанные с осмотром территории Национального парка «Куршская коса» и выявлением допущенных правонарушений, указав при этом, что фотографирование является одним из способов фиксации таких нарушений.

В этой связи названные фототаблицы абсолютно правомерно были признаны судом надлежащим и допустимым доказательством по делу, которые были оценены судьей наряду с иными доказательствами.

С учетом изложенного ссылки ФИО1 в жалобе на то, что в настоящее время с учетом развития техники возможно наложение любой даты на фотографии, не могут быть признаны состоятельными.

По существу такие утверждения носят предположительный характер, тогда как каких – либо доказательств, опровергающих доводы Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области, подателем жалобы не приведено.

Нельзя согласиться и с обоснованностью доводов жалобы о том, что в этой ситуации специалистам Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области следовало произвести осмотр соответствующего места Национального парка.

Положения ст.27.8 КоАП РФ, на которые в обоснование своей позиции ссылается ФИО1, регламентируют порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, который осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, чего в данной ситуации не происходило.

В рассматриваемом случае с использованием фотографирования административным органом производилась фиксация нарушений, что требованиям закона не противоречит.

С учетом изложенного, при доказанности факта совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и события правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Судьей в решении дана правильная оценка имеющихся по делу доказательств с обоснованным выводом о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения судьи, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда С.В.Шевченко