Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Евлаховой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Службы по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2012 года, которым производство по делу о привлечении Автономной некоммерческой организации «Балтийский информационный техникум», ИНН №, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено, объявлено устное замечание.

Выслушав возражения защитника Автономной некоммерческой организации «Балтийский информационный техникум» ФИО1, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2012 года Автономная некоммерческая организация «Балтийский информационный техникум» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, выразившегося в выявленных при проведении внеплановой проверки должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области несоответствиях учебно-методической документации требованиям законодательства, которые в силу пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 года № 164, являются грубым нарушением лицензионных требований, в частности, учебный план по специальностям 090305 «Информационная безопасность автоматизированных систем» и 230401 «Информационные технологии (по отраслям)», 230115 «Программирование в компьютерных системах» не соответствуют Федеральным государственным образовательным стандартам, утвержденным приказами Минобрнауки РФ от 24 июня 2010 года № 708, от 23 июня 2010 года № 696 в части не установления максимальной учебной нагрузки по дисциплине «Физическая культура» в размере 336 часов, рабочая программа специальностей 090305 «Информационная безопасность автоматизированных систем» и 230401 «Информационные технологии (по отраслям)», 230115 «Программирование в компьютерных системах», 210705 «Средства связи с подвижными объектами», 210414 «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)» содержит сведения о литературе (основной и дополнительной), изданной ранее 2006 года, недельная нагрузка в учебных группах 1/11 и 2/11на 2 часа превышает нагрузку, установленную п. 26 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 года № 543.

Производство по делу о привлечении Автономной некоммерческой организации «Балтийский информационный техникум», ИНН №, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, прекращено, объявлено устное замечание.

В жалобе Служба по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области просит постановление судьи отменить, вынести новое о наложении на Автономную некоммерческую организацию «Балтийский информационный техникум» административного штрафа, ссылаясь на то, что судьей назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей дана надлежащая оценка характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и с учетом того, что выявленные нарушения каких-либо вредных последствий не повлекли, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, обоснованно признал совершенное Автономной некоммерческой организацией «Балтийский информационный техникум» правонарушение малозначительным и освободил ее на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова