Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни П. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2013 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении ООО «Интер-Логистик» за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «Интер-Логистик» ФИО1, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интер-Логистик» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1. КоАП РФ – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2012 г., составленному в отношении ООО «Интер-Логистик» 30.11.2012 г. в 06.25 час. на грузовом автомобиле марки «И.», г.p.з. № с полуприцепом марки «В.», г.p.з №, следуя из Республики <данные изъяты> в Россию в качестве водителя ООО «Интер-Логистик» в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, прибыл Ц. 30.11.2012г. в 09.33 час., который уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: три СМК б/н от 28.11.2012г. и 29.11.2012г., три инвойса за № от 29.11.2012г., за № от 28.11.2012г., за № от 28.11.2012г. о прибытии товара - керамическая плитка, черепица, тротуарная плитка, части дымоходов, обернутые упаковочной пленкой и расположены на деревянных паллетах, в количестве 17шт., а также пластиковые гвозди, общим весом брутто 20536,31кг. Грузоотправитель товара - «Ф.», <адрес>, грузополучатель - ООО «Б.», <адрес>; Грузоотправитель товара - <данные изъяты> «Л.», <адрес>, грузополучатель - ООО «Б.», <адрес>; Грузоотправитель товара - «С.», <адрес>, грузополучатель - ООО «Б.», <адрес>. Водитель ООО «Интер-Логистик» Ц. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. Вышеуказанный автомобиль был направлен на проведение таможенного осмотра (акт таможенного осмотра № от 30.11.2012г.) с использованием МИДК в результате, которого было выявлено несоответствие грузовых мест. В соответствии с профилем риска №, при проведении досмотра товара, находящегося в полуприцепе марки «В.», рег. номер № (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № от 30.11.2012г.) было установлено, что на одной из заявленных паллет с товаром, каждая из которой обмотана полиэтиленовой упаковочной пленкой, сверху прижатые транспортировочной лентой, лежали два мешка из полиэтилена и картонная коробка с монтажными гвоздями, общим весом 31кг., и которые образовали дополнительные грузовые места. Общее количество грузовых мест, находящихся в автомобиле - 20, из них 3 грузовых места - не указано в товаросопроводительных документах.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В своей жалобе главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни П. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ГК ТС, в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров.

Из материалов дела следует, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, водителем перевозчика были представлены товаросопроводительные документы CMR, счет-фактура № от 29.11.2012, из которой видно, что на 12 паллетах располагается груз - плитка и гвозди.

ФИО2 К. подтверждено, что в спецификации товара к фактуре № от 29.11.2012 года указано правильное количество грузовых мест - 12.

Монтажные гвозди были упакованы <данные изъяты> фирмой на 12 указанных выше паллетах. 5 паллет были получены перевозчиком в другой организации.

Из акта таможенного досмотра №, с фототаблицей, видно, что 2 полиэтиленовых пакета и картонная коробка с гвоздями и облицовочной плиткой, пристегнуты шнурами к паллетам с плиткой.

Таким образом, ООО «Интер-Логистик» представило таможенным органам достоверные товаросопроводительные документы о размещении товара на 17 паллетах, образующих 17 грузовых мест.

При этом, следует указать, что содержащийся в жалобе довод о том, что два полиэтиленовых мешка и одна картонная коробка являются самостоятельными грузовыми местами, так как не прикреплены к паллетам полиэтиленовой пленкой, является необоснованным.

Требования к упаковке товара на грузовом месте не содержатся ни в национальном законодательстве, ни в Рекомендации № 21/Rev.l Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименований упаковки)» (trade/WP.4/195) (Принята в г. Женеве в августе 1994 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли), к подпункту «g» пункта 1 статьи 6 статьи 9 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ, заключена в Женеве 19.05.1956), на которую ссылается должностное лицо Калининградской областной таможни.

При таких обстоятельствах, считаю, что судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Интер-Логистик» не совершило административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поэтому обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ: Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: